Рішення № 108849675, 08.02.2023, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1114/22

Провадження № 2/513/60/23

Саратський районний суд Одеської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Саратський районний суд Одеської області

під головуванням судді Миргород В.С.,

за участю секретаря судового засідання Челак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.01.2021 року, відповідач ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), (надалі Позичальник), уклала з АТ «Кредобанк» (надалі Банк), кредитний договір №35348/2020 (надалі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Відповідно до пунктів Кредитного договору Позичальник прийняв на себе обов`язок повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку і строки, передбачені цим Договором та додатковими договорами.

Відповідно до умов Кредитного договору у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків Позичальником, Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту. В свою чергу, Позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування.

Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання Позичальнику кредиту.

Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03.11.2022 року заборгованість за Кредитним договором становить 630 335,65 гривень, в тому числі:

- прострочена заборгованість за основним боргом (тіло): 580 975,93 гривень;

- прострочені проценти за основним боргом: 49 356,72 гривень.

Представник позивача ОСОБА_2 , належним чином оповіщена про час, день та місце розгляду справи, шляхом надсилання ухвали суду про відкриття провадження та призначення розгляду справи на вказану нею в позовній заяві електронну адресу, яка нею отримано, а також надсилання відповідного SMS повідомлення, яке нею отримано у судове засідання не з`явилась. В позовній заяві, позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними матеріалами справи. Крім того представником позивача адвокатом Гончаровою У.І. до суду направлено клопотання щодо розгляду справи за її відсутності та не заперечила проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в призначене судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлена завчасно належним чином, виклик відповідачки в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал "Судова влада України", шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, з урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що 12 січня 2021 року між сторонами було укладено Кредитний договір №35348/2020, згідно якого Банк видає Позичальнику (відповідачці ОСОБА_1 ) кредит в сумі 662400,00 гривень (шістсот шестидесяти двох тисяч чотирьохсот гривень) на строк до 11 січня 2022 року. Згідно вказаного кредитного договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами, протягом всього строку кредитування, відповідно графіку погашення заборгованості.

Згідно меморіального ордеру №2076591 від 13 січня 2021 року, Банк платника АТ «Кредобанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 662 400,00 гривень.

Проте відповідачка не виконала умови кредитного договору, що підтверджується випискою по особовим рахункам, за період з 12.01.2021 року по 03.11.2022 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту 35348/2020 від 12.01.2021 року, у відповідачки ОСОБА_1 за період з 21.01.2021 року по 03.11.2022 року, виникла заборгованість за кредитним договором на загальну суму 630335,65 гривень, яка складається з суми заборгованості за кредитом 580978,93 гривень, суми заборгованості за відсотками 49050,42 гривень та суми донарахованих відсотків за листопад 2022 року 306,30 гривень.

АТ «Кредобанк» за адресою реєстрації відповідачки: АДРЕСА_1 , вже надсилалася цінним листом досудова вимога про виконання договірних зобов`язань від 22.09.2022 року №85-13139960/22, в сумі загальної заборгованості яка склалася на 22.09.2022 року, тобто 622375,84 гривень.

Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

З огляду на вищевикладене, суд також стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі 9455,05 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 22.09.2005 року), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862), заборгованість за кредитним договором №35348/2020 від 12.01.2021 у розмірі 630 335 (шістсот тридцяти тисяч триста тридцяти п`яти) гривень 65 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області від 22.09.2005 року), місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ: 09807862), витрати зі сплати судового збору у розмірі 9 455 (дев`яти тисяч чотириста п`ятидесяти п`яти) гривень 05 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручене у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду або через Саратський районний суд Одеської області, а матеріали справ випробовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 08.02.2023 року.

Суддя В. С. Миргород