Ухвала суду № 108849551, 11.11.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

11.11.22

Справа №521/493/13-ц

Провадження №6/521/271/22

УХВАЛА

Іменем України

11.11.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

у складі головуючої судді Роїк Д.Я.

секретар судового засідання Примакіна С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулося до суду із заявою провидачу дубліката виконавчого листа,виданого 14.10.2014 року Малиновським районний судом м. Одеси на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси у цивільній справі № 1519/14586/2012 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви товариство посилалося на те, що11.09.2013 Малиновським районними судом м. Одеси ухвалено рішення у справі № 521/493/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором в розмірі 35018,43 грн. та 350,18 грн. судового збору, яке набрало законної сили 22.09.2014року.

На виконання зазначеного рішення АТ «Ощадбанк» отримано виконавчий лист, який неодноразово направлявся до примусового виконання в органи ДВС.

Через відсутність будь-якої інформації у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості, АТ «Ощадбанк» на адресу Другого Приморського ВДВС надіслано запит про хід виконавчого провадження і 13.10.2022 отримано довідку із якої стало відомо, що виконавчий лист з постановою про повернення виконавчого документа надіслано стягувачу засобами поштового зв`язку.

Однак, постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві разом з оригіналом виконавчого листа АТ «Ощадбанк» не отримано.

Даний факт підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, що позбавляє стягувача можливості стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Таким чином, внаслідок порушення посадовими особами органу ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження» втрачено виконавчий лист по цій справі, що позбавляє стягувача можливості здійснювати подальше стягнення заборгованості та списання такої з балансу.

Відповідно до п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання рішення є фактично завершальною, але головною стадією судового провадження і саме у процесі виконання рішення реалізовується основне завдання діяльності судової системи - фактичний захист порушеного права особи.

Проте, рішення фактично не виконано, а стягнути суму заборгованості в примусовому порядку Стягувач позбавлений можливості з причини втрати виконавчого листа.

У зв`язку із чим стягувач просив видати дублікат виконавчого листа № 1519/14586/2012, про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк ( м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845 р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 р в розмірі 35018 грн.43 коп.,Стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ Ощадбанк ( м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ 09328601, МФО 328845 р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк» судового збору у розмірі 350,18 грн.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви за відсутності його представника.

Боржник у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, однак його неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідивши обставини заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа з таких підстав.

Згідно ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей76,77,78,79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першоїстатті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2013 року ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул.Базарна, буд.17 р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 р. в розмірі 35018 (тридцять п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 43 коп.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 350,18 грн. (триста п`ятдесят гривень 18 копійок).

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 08.12.2020 року, виконавчий лист № 1519/14586/2012 виданий 14.10.2014 року відповідно до ч. 5 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу.

Відповідно до п. 17.4)РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до відповіді на запит від 19.09.2022 року, наданої Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції ( м. Одеса) , 08.12.2020 року Головним державним виконавцем за вказаним ВП винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Відповідно до положень Переліку типових документів що створюється під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строку зберігання, із зазначенням строку зберігання документів, затвердженого наказом МЮУ № 578/5 від 12.04.2012 року, строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію становить 1 рік. У зв`язку із закінченням терміну зберігання реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції, надати інформацію щодо направлення оригіналу виконавчого документа стягувачу унеможливлено.

Наведене свідчить про те, що виконавчий лист при пересилці втрачений.

Дублікат- це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 474/783/17.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили. Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року N 1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Оскільки, виконавчий документ повернуто стягувачу 08.12.2020, строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист може бути пред`явлений для виконання повторно протягом трьох років, а саме, до 08.12.2023 року.

Відтак, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до судудо закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.258-261, п. 17.4 Розділу13Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуАкціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Філії Одеського обласного правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»-задовольнити.

Видати дублікатвиконавчого листау цивільнійсправі 1519/14586/2012про стягненняз ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул.Базарна, буд.17 р/р НОМЕР_4 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) заборгованість за кредитним договором № 1612-н від 11.06.2007 р. в розмірі 35018 (тридцять п`ять тисяч вісімнадцять) грн. 43 коп. Стягнення ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 350,18 грн. (триста п`ятдесят гривень 18 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Я. Роїк