Вирок № 10884615, 20.08.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА Дело № 1-230

2010 г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20 августа 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.,

при секретаре Акульчик А.С.

с участием прокурора Пегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Первомайска Луганской обл., украинца, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с декабря 2009 г. по февраль 2010 г. подсудимый ОСОБА_1 проживал в квартире по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3, которую арендовал у ОСОБА_3 вместе с мебелью и находящимся в квартире имуществом и с разрешения ОСОБА_3 пользовался имуществом, находящимся в квартире.

Имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_3 путем злоупотребления доверием, ОСОБА_1 из корыстных побуждений распорядился имуществом ОСОБА_3, а именно, продал следующее имущество:

-стиральную машину «Урал» стоимостью 100 грн.;

-холодильник «Кристалл», не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

-электросамовар, не представляющий для потерпевшей материальной ценности;

-пылесос стоимостью 80 грн.;

-холодильник «Донбасс» стоимостью 200 грн.;

-шерстяной ковер стоимостью 500 грн.;

-электродвигатель стиральной машины «Малыш» стоимостью 150 грн.;

-электродвигатель стиральной машины «Отрада» стоимостью 150 грн.;

-электродвигатель стиральной машины «Волна 3М» стоимостью 150 грн.;

-медную катушку от телевизора «Фотон», в которой было 2 кг меди, стоимостью 20 грн.;

-медную катушку от телевизора «Электрон», в которой было 2 кг меди, стоимостью 40 грн.;

-швейную машину, не представляющую для потерпевшей материальной ценности;

-электродрель, не представляющую для потерпевшей материальной ценности,

-медаль «Ветеран труда» стоимостью 15 грн.;

-медаль «50 лет Вооруженным силам СССР» стоимостью 15 грн.;

-медаль «60 лет Вооруженным силам СССР» стоимостью 25 грн.;

-медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-Орден Красной звезды стоимостью 350 грн.;

-медаль «За отвагу» стоимостью 250 грн.

-орден Отечественной войны 1-й степени стоимостью 120 грн.;

-медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» стоимостью 50 грн.;

медаль «Георгий Жуков» стоимостью 20 грн.;

-медаль «Защитнику Отечества» стоимостью 15 грн.;

-медаль «За доблестный труд. В ознаменование столетия со дня рождения В.И.Ленина» стоимостью 12 грн.;

-знак «Шахтерская слава 3-й степени» стоимостью 150 грн.;

-знак «Шахтерская слава 2-й степени» стоимостью 25 грн.;

-орденскую планку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности,

а всего в период с января по февраль 2010 г. Старцев продал имущества на сумму 2512 грн. и деньгами, полученными от продажи имущества, распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 признал себя виновным полностью и пояснил, что он снимал квартиру по адресу: АДРЕСА_1, у потерпевшей ОСОБА_3 вместе с мебелью и находящимся в ней имуществом. ОСОБА_3 разрешила ему пользоваться имуществом, находящимся в квартире, и доверяла ему это имущество.

В январе 2010 г. у него сложилось тяжелое материальное положение, он не имел средств к существованию и начал продавать некоторое имущество из квартиры, использовав вырученные деньги на свои нужды. Он признает, что действительно продал все имущество, которое указано в обвинительном заключении, и распорядился деньгами, вырученными от продажи этого имущества. Он действительно злоупотребил доверием ОСОБА_3 к нему и распорядился этим имуществом помимо ее воли. Он признает заявленный ОСОБА_3 иск, обязуется возместить причиненный ущерб и раскаивается в содеянном.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и другими доказательствами, добытыми в суде.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что она является собственницей квартиры по адресу: АДРЕСА_1, которая досталась ей после смерти ее отца. В этой квартире осталось все имущество, которое принадлежало ее отцу и перешло ей по наследству Некоторое свое имущество она поместила в эту квартиру уже после смерти отца для хранения, так как квартира пустовала, в ней никто не жил.

В конце 2009 г. к ее совершеннолетней дочери ОСОБА_6 обратился ОСОБА_1 с просьбой сдать ему квартиру для проживания. Дочь спросила у нее разрешения, и она согласилась сдать квартиру ОСОБА_1 при условии, что он будет оплачивать квартплату и коммунальные услуги за пользование этой квартирой. Она разрешила ОСОБА_1 пользоваться имуществом, которое находилось в квартире, доверяла ему и рассчитывала на то, что ОСОБА_1 будет добросовестно пользоваться имуществом и обеспечивать его сохранность.

Ее дочь периодически наведывалась в квартиру и 22.02.2010 г. обнаружила, что из квартиры исчезли холодильник и шерстяной ковер, который висел на стене. Дочь сообщила ей об этих обстоятельствах, они вместе пошли в квартиру, осмотрели тщательно квартиру и обнаружили, что в квартире отсутствует многое имущество. Все это имущество описано в заявлении, которое она подала в милицию, и все имущество включено в список обвинительного заключения.

ОСОБА_1 признает, что это он распродал ее имущество, обещает возместить ей ущерб, но только обещает, никаких действий, направленных на возмещение ущерба, он не совершает. Из похищенного имущества ей вернули только ковер, и она заявляет гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 7500 грн. и морального вреда на сумму 3000 грн. Такую сумму материального ущерба она заявляет по той причине, что она не согласна с оценкой имущества, которое сделано на досудебном следствии. Она считает, что ее имущество имеет более высокую цену, и ордена и медали стоят дороже, чем указано в обвинительном заключении. Она просит удовлетворить ее иск в полном объеме.

Согласно заключению товароведческой экспертизы (л.д.116) стоимость ковра полушерстяного составляет 500 грн., холодильника «Донбасс» -200 грн., стиральной машины «Урал» -100 грн., пылесоса «Ракета» -80 грн.

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №107101/254 от 14.07.2010 г. стоимость электродвигателя стиральной машины «Малыш» составляет 150 грн., электродвигателя стиральной машины «Отрада» -150 грн., электродвигателя стиральной машины «Волна 3М» -150 грн., медной катушки от телевизора «Фотон»- 20 грн.; медной катушки от телевизора «Электрон» - 40 грн.

Согласно справки Донецкого областного краеведческого музея стоимость орденов и медалей определена следующим образом: -медаль «Ветеран труда» стоимостью 15 грн.;

-медаль «50 лет Вооруженным силам СССР» стоимостью 15 грн.;

-медаль «60 лет Вооруженным силам СССР» стоимостью 25 грн.;

-медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

-Орден Красной звезды стоимостью 350 грн.;

-медаль «За отвагу» стоимостью 250 грн.

-орден Отечественной войны 1-й степени стоимостью 120 грн.;

-медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» стоимостью 50 грн.;

-медаль «Георгий Жуков» стоимостью 20 грн.;

-медаль «Защитнику Отечества» стоимостью 15 грн.;

-медаль «За доблестный труд. В ознаменование столетия со дня рождения В.И.Ленина» стоимостью 12 грн.;

-знак «Шахтерская слава 3-й степени» стоимостью 150 грн.;

-знак «Шахтерская слава 2-й степени» стоимостью 25 грн.;

Таким образом, стоимость орденов и медалей определена в сумме 1122 грн., стоимость предметов домашнего обихода и бытовой техники определена в сумме 1390 грн., а всего потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 2512 грн.

Согласно расписке (л.д.80) ОСОБА_3 возращено в натуре: шерстяной ковер стоимостью 500 грн., юбилейная медаль «50 лет Вооруженным силам СССР» стоимостью 15 грн.; медаль «Ветеран труда» стоимостью 15 грн.;

медаль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

медаль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн.;

медаль «50 лет Победы в Великой Отечественной войне» стоимостью 25 грн., а всего возвращено имущества на сумму 605 грн. Остался не возмещенным материальный ущерб на сумму 1907 грн.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.190 УК Украины, так как в суде установлено, что подсудимый своими умышленными действиями совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием.

При решении вопроса о мере наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер преступления, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного деяния, личность подсудимого, его характеристики, мнение потерпевшей, тот факт, что ущерб частично возмещен, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества.

Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ущерб частично возмещен.

Отягчающих наказание ОСОБА_1 обстоятельств суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_1 в возмещение материального ущерба в сумме 7500 грн. и морального вреда в сумме 3000 грн., причиненного преступлением.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 поддержала иск в полном объеме, подсудимый ОСОБА_1 иск признал.

Исследовав обстоятельства дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В суде установлено, что действиями подсудимого ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на сумму 2512 грн. Эта сумма ущерба определена заключениями товароведческих экспертиз, и заключения этих экспертиз никем не оспорены. Не соглашаясь с оценкой похищенного имущества по заключениям экспертиз, потерпевшая ОСОБА_3 не представила суду никаких сведений или доказательств тому, что похищенное у нее имущество может быть оценено иным путем.

Часть похищенного имущества возвращена потерпевшей ОСОБА_3 в натуре, и стоимость этого имущества должна быть исключена из суммы, подлежащей взысканию.

Учитывая обстоятельства дела и представленные потерпевшей доказательства, суд считает возможным исковые требования в части возмещения морального вреда удовлетворить частично, приняв во внимание тот факт, что в обоснование иска потерпевшая ОСОБА_3 в устном порядке указывает на причиненные ей неудобства и моральные страдания. Никаких документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья ОСОБА_3 или иных страданий и неудобств, ОСОБА_3 суду не представила, и их не добыто в суде.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, 1166,1167 ЦК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 п ризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.190УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1-го (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемые на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбывания наказания исчислять с 20 августа 2010 г.

Взыскать со ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба 1907 грн. и морального вреда 1000 грн., а всего подлежит взысканию 2907 грн.

Взыскать со ОСОБА_1 (идентификационный код НОМЕР_1) судебные издержки в сумме 375 грн. 36 коп., в связи с проведением товароведческой экспертизы №764/106 от 24.03.2010 г., перечислив их НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк: УГК в Луганской области; МФО 804013, код 25574305, счет 31252272210167, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869.

Вещественные доказательства 5 медалей, орденскую планку, ковер, переданные потерпевшей ОСОБА_3 под сохранную расписку, оставить в ее собственности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области.

Судья Первомайского городского суда Л.Б. Сегал