Вирок № 108842649, 08.02.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/1378/22

Провадження № 1-кп/588/33/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022200540000373 від 14.10.2022 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

сторони кримінальногопровадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 13.10.2022 у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., ОСОБА_3 маючи прямий корисливий умисел на вчинення незаконної порубки дерев, не маючи на те спеціального дозволу, прийшов до ділянки лісового масиву, що знаходиться неподалік дороги О-191605 «Тростянець - Мащанка» (найближчий населений пункт с. Лучка Охтирського району) у 23 кварталі 3 виділі Нескучанського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», що входить до складу Гетьманського національного природного парку без вилучення у землекористувача, та, відповідно до ст.3 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», відноситься до природно-заповідного фонду України.

Реалізуючи свій протиправний умисел, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, діючи всупереч вимогам ст. 54 Лісового кодексу України, п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабміну України від 23 травня 2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без ордера та лісорубного квитка, за допомогою сокири, заздалегідь підготовленої для скоєння кримінального правопорушення, ОСОБА_3 вчинив на території природно-заповідного фонду незаконний поруб до ступеня припинення росту чотирьох сиро ростучих дерев породи «клен гостролистий», а саме: двох дерев діаметром біля шийки кореня (пня) 12 см; двох дерев діаметром біля шийки кореня (пня) 13 см.

Внаслідок незаконної порубки чотирьох сиро ростучих дерев породи «клен гостролистий» на території природно-заповідного фонду ОСОБА_3 заподіяв шкоди навколишньому природному середовищу, в тому числі шляхом спричинення матеріальної шкоди державі в особі землекористувача цієї ділянки лісу ДП «Тростянецький лісгосп» у розмірі 1580 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 246 КК України, оскільки він своїми умисними протиправними діями, вчинив в незаконну порубку дерев на території природо-заповідного фонду.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думкупрокурора,суд обмеживсядопитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання щодо речових доказів.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 246 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що 13.10.2022 в період часу з 15 до 18 години він вчинив порубку чотирьох дерев породи клен у лісі неподалік автодороги до села Мащанка Тростянецького району Сумської області з метою заробити грошей. Дерева рубав сокирою. Він знав, що не можна рубати дерева, але думав, що ніхто не побачить. Шкоду завдану ДП «Тростянецький лісгосп», він відшкодував. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до нетяжких злочинів, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч.3 ст. 246 КК України у виді обмеження волі. Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Представником потерпілого ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_5 у порядкупередбаченому ст. 128 КПК України у справі заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

У судове засідання представник потерпілого ОСОБА_5 не з`явилася, але повідомила суд про те, що обвинувачений відшкодував завдану шкоду, тому просить залишити без розгляду заявлений цивільний позов. Кримінальне провадження представник потерпілого просила розглядати без її участі, оскільки вона перебуває у лікарні.

Вирішуючи клопотання представника потерпілого про залишення цивільного позову без розгляду суд враховує таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, те, що заявлене представником потерпілого клопотання не суперечить вимогам закону, не порушує права чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та залишити позов без розгляду.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 14.10.2022 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: 1)сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 40 см, що перебуває у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно повернути ОСОБА_3 , як власнику; 2) чотири зрізи з чотирьох пнів дерев «клену звичайного гостролистого» та чотири зрізи з нижніх частин стовбурів дерев «клену звичайного гостролистого», що перебувають у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Цивільний позов ДП «Тростянецький лісгосп» про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_6 від 14.10.2022 у справі № 588/1030/22 (провадження №1-кс/588/235/22) на: 1) чотири зрізи з чотирьох пнів (пень №1 діаметром 13 см, №2 12см, №3 12 см, №4 13 см) та чотири зрізи з нижніх частин вказаних стовбурів дерев «клену звичайного гостролистого»; 2)сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 40 см.

Речові докази: 1)сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною близько 40 см, що перебуває у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_3 , як власнику; 2) чотири зрізи з чотирьох пнів дерев «клену звичайного гостролистого» та чотири зрізи з нижніх частин стовбурів дерев «клену звичайного гостролистого», що перебувають у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1