Ухвала суду № 108842648, 08.02.2023, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/790/22

провадження № 2/588/22/23

У Х В А Л А

08 лютого 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка у серпні 2022 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просить суд: 1) встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належали права та обов`язки забудовника гаража по АДРЕСА_1 відповідно до рішення виконкому Тростянецької міської ради від 21.10.1998 року №424, зареєстрованого у головного архітектора міста, головного архітектора району під №69 від 08.12.1996 року; 2) визнати за ОСОБА_1 права та обов`язки забудовника на гараж № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , позначеного в технічному паспорті від 14.12.2012 року під літерою «А», загальною площею 23.9 кв.м., оглядову яму «а», ґанок «а1», погріб «пг» в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка ОСОБА_1 08.02.2023 року подала до суду заяву про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення про те, що ОСОБА_3 належали майнові права та обов`язки забудовника спірного гаража.

Відповідач у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно достатті 13 ЦПК Українисуд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, та те, що у справі судовий розгляд не розпочато, позовна заява ОСОБА_1 в частині вимог про установлення факту, що має юридичне значення підлягає залишенню без розгляду за заявою позивачки.

Керуючись п.3 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради в частині вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала суду складена і оголошена 08.02.2023 року.

Суддя М. В. Щербаченко