Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 688/21/23
№ 2/688/168/23
Рішення
Іменем України
(заочне)
06 лютого 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
без участі сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
встановив:
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог
В грудні 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №2020/ОВР/083-002800 від 22 грудня 2020 року, що утворилася станом на 11 квітня 2022 року, у розмірі 37997,11 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 28961,03 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6474,03 грн. та заборгованості по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 2562,05 грн.
В обґрунтування позову посилається на те, що 22 грудня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2020/І_С/083-007494 шляхом акцептування договору №2020/ОВР/083-002800 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви. Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту, максимальна сума якого складає 300000 грн, на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42% річних, починаючи з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48 % річних.
Відповідач регулярно користувався кредитними коштами, проте допустив заборгованість, яка станом на 11 квітня 2022 року становить 37997,11 грн та складається з простроченої заборгованості по кредиту, прострочених нарахованих відсотків та платежів згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, не заперечив проти винесення заочного рішення суду.
Узагальнені доводи та заперечення відповідача.
Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 16 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 лютого 2023 року.
Ухвалою суду від 06 лютого 2023 року постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, позивач не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин
Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
Судом встановлено, що 06 лютого 2023 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2020/І_С/083-007494 шляхом акцептування договору №2020/ОВР/083-002800. Відповідач погодився на приєднання до договору, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання заяви.
Згідно умов договору відповідач отримав кредитні кошти на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 42% річних, пільговий період становить 30 днів, під час дії якого процентна ставка складає 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість становить 48%, строк дії договору 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк».
На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, максимальна сума якого відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначені в договорі, укладеному сторонами, складає 300000 грн.
Підписавши Заяву-договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку, відповідач зобов`язався виконувати його умови.
З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 11 квітня 2022 року заборгованість відповідача перед Банком становить 37997,11 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 28961,03 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 6474,03 грн. та заборгованості по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦПК України в сумі 2562,05 грн.
Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією заяви-договору № 2020/І_С/083-007494 від 22 грудня 2020 року, випискою по рахунку за період з 23 грудня 2020 року по 11 квітня 2022 року, розрахунком заборгованості за договором № 2020/ОВР/083-002822 від 22 грудня 2020 станом на 11 квітня 2022 року.
Застосовані норми права.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.1ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч.2ст.1048 Цивільного кодексу Україниякщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.1054та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу Українинаслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно дост.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ст. ст.610, 611 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Мотиви та висновки суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.
22 грудня 2020 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено заяву-договір №2020/І_С/083-007494 шляхом акцептування договору №2020/ОВР/083-002800 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.
Після підписання заяви-договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.
Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору, що слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.
Так, з розрахунку заборгованості слідує, що станом на 11 квітня 2022 року заборгованість відповідача перед Банком становить 37997,11 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 28961,03 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками за період дії кредитного договору в сумі 6474,03 грн. та заборгованості по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, що нараховані за період по закінченню строку дії договору в сумі 2562,05 грн.
При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.
Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481 грн.
Керуючись ст.ст.141,142,176,211,258,259,263-265,268,273,289,352,354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за Договором №2020/ОВР/083-002800 від 22 грудня 2020 року у розмірі 37977 (тридцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят сім) грн. 11 коп., яка складається з: 28961,03 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 6474,03 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена); 2562,05 грн. - заборгованість по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн.судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ЄДРПОУ 23697280;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18 квітня 1996 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Неоніла БЕРЕЗЮК
Судове рішення № 108837653, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 06.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 688/21/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: