Ухвала суду № 108829934, 07.02.2023, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/731/23

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І. розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа: Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про визнання протиправною та скасування постанови, а саме просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми) Лукмасла Миколи Михайловича від 12.01.2023 про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62148157, яке здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34007292.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року клопотання позивача про залучення третьої особи задоволено, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом,

На підставі приписів частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, статей 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні.

06 лютого 2023 року судом одержано заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовано тим, що оскільки ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції починаючи з 04 січня 2021 року систематично здійснюються заходи направлені на затягування виконання судового рішення у справі № 917/823/14 у ВП №62148157 - ТОВ "ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ" буде заявлено вимогу про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, в зв`язку з допущеними порушеннями з боку посадових осіб ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, які є безпосередньо предметом даного спору.

Розглянувши подане представником відповідача заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Приписами частини п`ятою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Предметом оскарження у цій справі №440/731/23 є постанова начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Лукмасла М.М. про зупинення вчинення виконавчих дій від 12.01.2023 ВП№62148157, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу №917/823/14, виданого 16.09.2014 господарським судом Полтавської області, про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" 13 678 882,67 грн. основного боргу, а також 73 080,00 грн. судового збору - до розгляду питання по суті.

Таким чином, позов має немайновий характер.

Оскаржувана постанова про зупинення вчинення виконавчих дій не є рішенням суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним (суб`єктом владним повноважень) може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у цій справі не заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, дана справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість, спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Так, суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи, витребувано докази, необхідні для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що дана справа відноситься до справ незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження чи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зауважує, що згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Отже, наведеною вище нормою встановлено право відповідача, а не позивача, в установлений судом строк подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав, суд залишає заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя К.І. Клочко