Постанова № 108823412, 07.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районнийсуд Київськоїобласті

Cправа №: 382/21/23

3/382/111/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали,які надійшливід Відділенняполіції №2Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт НОМЕР_1 виданого Мелітопольським РВГУ МВС України в Запорізькій області, за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430320 від 07.01.2023 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення складено лейтенантом поліції Степанченко Є. Д..

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до постанов Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2023 року та 23 січня 2023 року ОСОБА_1 піддано приводу, проте дані постанови суду не виконані на даний час.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії відповідно до ст. 277 КУпАП України, а також те, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, тому постановами судді від 12.01.2023 року та 23.01.2023 року було застосовано привід до ОСОБА_1 . Оскільки дані постанови працівниками Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області не виконано, відповідних рапортів, довідок та пояснень на адресу суду не направлено, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області на доопрацювання, для усунення вищевказаних недоліків.

Згідно норми ч. 1ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 5 п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, п. 4 листа ВССУ від 22 травня 2017 року № 223-943/0/4-17 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогст.256КУпАПУкраїни до відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до ст.278КодексуУкраїнипроадміністративніправопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Враховуючи, що відповідно до вимогКУпАП, суддя не має права самостійно збирати докази, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому застосовуючи аналогію закону з КПК України, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Відділення поліції№ 2Бориспільського районногоуправління поліціїГоловного управліннянаціональної поліціїв Київськійобласті на дооформлення.

Керуючись, ст. 256,278,283,284КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О. А.