Постанова № 108823409, 07.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/1264/22

Провадження № 3/382/81/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, які надійшли від Відділення поліції№2Бориспільськогорайонногоуправління поліціїГУНПв Київськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF 98K, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 299 проведеному 09.11.2022 року о 21 год. 08 хв. газоаналізатором «Drager Alcotest 6810» водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний - 2,07 ‰ (проміле), чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на розписці (а.с. 27) та довідкою про доставку SMS за його заявою від 09.01.2023 року. ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, заяв та клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надійшло. Відповідно до ст. 268 КУпАП обов`язкова участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної категорії справ не визначена, а тому справа може бути розглянута без його участі.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2022 року(серіяДПР18 №181446) згідно якого 09 листопада 2022 року о 20 год. 55 хв. в м. Яготин по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF698K, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу газоаналізатор Alcotest 6810 в присутності двох свідків. Відповідно до тесту № 299 проведеному 09.11.2022 року о 21 год. 08 хв. газоаналізатором «Drager Alcotest 6810» водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду позитивний - 2,07 ‰ (проміле). Протокол підписаний ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6810 (Драгер, ARAM - 3593), тест № 299 від 09.11.2022 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 2,07 ‰, який підписано ОСОБА_1 без зауважень;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: - різкий запах алкоголю з ротової порожнини; - нечітка мова; - хитка хода; - тремтіння рук. Огляд проводився за допомогою газоаналізатору Alcotest 6810, № ARAM 3593. Результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 2,07 проміле. За написом в акті та підписом ОСОБА_1 згоден з результатами огляду на стан спяніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.11.2022 р., за якими 09.11.2022 року у вечірній час він разом зі своїми знайомими знаходився поблизу магазину, що розташований по вул. Київська в м. Яготині мікрорайон «ЦИНС». У вказаний час він перебував за кермом власного автомобіля марки ЗАЗ TF698K, н.з. НОМЕР_2 . Із вказаними знайомими вони у салоні автомобіля вживали спиртні напої, а саме коньяк. Після вживання він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вирішив знайомих розвезти по домам, а тому сів за кермо та поїхав у напрямку центру. По вул. Незалежності в місті Яготині він був зупинений працівниками поліції, де зізнався, що вживав спиртні напої. Пройшовши огляд на алкотестер «Драгер» результат становив2,07 ‰ (проміле). Вину свою визнає та щиро кається у тому, що сів керувати автомобілем у стані алкогольного сп`яніння;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/5810 від 04.10.2022 року чинне до 04.10.2023 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6810. зав. № ARAM-3593 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019;

- відтвореним в судовому засіданні відеозапиом на диску на якому зафіксовано рух в нічний час легкового автомобіля, який було зупинено поліцейськими звуковим сигналом, номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , з автомобіля з переднього лівий дверей (водійських) чоловік, який згодом продув алкотестер в присутності свідків з результатом 2,07 проміле.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з Власо ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.