Вирок № 108807827, 06.02.2023, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1487/22

Провадження № 1-кп/392/134/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 рокуМаловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022121090000560 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Смоліне, Маловисківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середньо-професійну освіту, не одруженого, не маючого на утримані малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимий: 15.09.2022 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області, за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, під вартою з 14.12.2022 року

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, при наступних обставинах.

Обвинувачений достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента №8189/2022 від 16.11.2022 року продовжено до 19.02.2023 року, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 17 листопада 2022 року близько 8 години 45 хвилин, прийшов до торгової зали магазину «Копілка», який розташований по вул. Казакова, 32, в смт. Смоліне Новоукраїнського району Кіровоградської області та належить товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка». У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, знаходячись в торговій залі вищевказаного магазину діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, викрав з торгових полиць одну пляшку коньяку «Adjari 40 % 0,5 л. 5***** с/п (Україна)» вартістю 218 гривень 67 копійок, один хліб «м`ясний Ятрань Мозаїчний» вагою 0,476 кг вартістю 36 гривень 37 копійок, дві пачки масла солодковершкового «Масло Полтавщини Селянське 390» вартістю 82 гривні 70 копійок кожна та ковбасу «Салямі Глобино Фуршетна» вагою 0,942 кг, вартістю 269 гривень 42 копійки. З місця вчинення кримінального правопорушення обвинувачений з викраденим товаром зник та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми злочинними діями спричинив товариству з обмеженою відповідальністю «Копілка» майнову шкоду на загальну суму 689 гривень 86 копійок.

Представником потерпілого до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно здійснив крадіжку з магазину продуктів харчування та коньяку, оскільки був голодний. Розкаюється у вчиненому.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке ураховуючи ступінь тяжкості, відповідно до вимог ст. 12 КК України за ч.4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений за місцем проживання характеризується з негативної сторони, як особа схильна до крадіжок та вживання наркотичних речовин, не працює, тобто не має постійного джерела доходів, не одружений та не має утриманців. У лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, є визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений розкаївся у вчиненому, вину визнав, представник потерпілого претензій до обвинуваченого немає, а тому суд, вважає за можливе призначити обвинуваченому мінімальне покарання передбачене санкцією статті у виді позбавлення волі.

Ураховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи засудженим вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, тобто в період іспитового строку, що свідчить про небажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому суд на підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуту частину покарання за попереднім вироком суду від 15.09.2022 року, вважає за необхідне остаточно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, обвинувачений вчинив новий злочин в період іспитового строку, судом не встановлено підстав для застосування ст. 75 КК України під час призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 349,368, 369-371, 373-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбуту частину покарання за попереднім вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15.09.2022 року, остаточно засудженому ОСОБА_4 призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 14.12.2022 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення з 14.12.2022 року по 06.02.2023 року, в строк відбутого покарання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили, залишити попередньо обраний, у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1