Рішення № 108805367, 25.01.2023, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1374/22

Провадження № 2/386/55/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " Вердикт Капітал " звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом підписання (акцептування) Оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0680797363/1, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Lоуаl».

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0680797363 від 18.11.2020 р., що акцептована відповідачем 18.11.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3344803 від 18.11.2020 р. в рамках договору про надання позики № 0680797363 від 18.11.2020 р. підписано ОСОБА_1 18.11.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.

Підписанням договору позики відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за договорами позики, у т.ч. за Договором позики № 0680797363 від 18.11.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за Кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, уразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором позики, Відповідач порушив зазначені норми законодавства та умови кредитного договору

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів тасплаті процентівза користуваннякредитом,що підлягаєстягненню зпозичальника станомна 08.11.2022р.,відповідно дорозрахунку заборгованості,становить 73337,50грн.,з яких:заборгованість закредитом (затілом кредиту)-5000,00грн.; заборгованість завідсотками надату відступленняправа вимоги-68337,50грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 0,00 грн.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал» заборгованість за договором позики в сумі 73337 грн. 50 коп.; судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 9000 грн.

21.12.2022 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області винесену ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено справу до судового засідання 25.01.2023 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив, а саме : 24.12.2022, про що то свідчить поштове повідомлення яке повернулись до суду. Заяв та клопотань від нього до суду не надходило .

Відповідно довідповіді назапит Побузькоїселищної радиКіровоградської області№ 02-29/2343від 19.12.2022вбачається,що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.99).

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 18.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 шляхом підписання (акцептування) Оферти було укладено договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0680797363/1, відповідно до якого, кредитодавець надав позичальнику фінансову послугу з надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, а саме: кошти на умовах фінансового кредиту для власних потреб на умовах цього договору, а також згідно правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту за умовами програми «МопеуВООМ Lоуаl».

Строк та умови користування кожним траншем є окремим та визначається сторонами відповідно до умов договору.

Договір позики укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору позики № 0680797363 від 18.11.2020 р., що акцептована відповідачем 18.11.2020, шляхом підписання електронним підписом відповідача.

Пропозиція (Оферта) на отримання кредиту згідно Заявки-анкети № 3344803 від 18.11.2020 р. в рамках договору про надання позики № 0680797363 від 18.11.2020 р. підписано ОСОБА_1 18.11.2020, електронним цифровим підписом (одноразовий ідентифікатор в якості особистого підпису), який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця.

Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, кредитодавцем (ТОВ «Інфінанс») було перераховано грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн.

Підписанням Договору позики Відповідач, також підтвердив, що він повністю ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з правилами та йому було надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

16.12.2021 року між ТОВ «Інфінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 16-12/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за договорами позики, у т.ч. за договором позики № 0680797363 від 18.11.2020 р., що укладений між ТОВ «Інфінанс» та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а ТОВ «Інфінанс» втратив такі права.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, однак станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачується, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість.

Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів тасплаті процентівза користуваннякредитом,що підлягаєстягненню зпозичальника станомна 08.11.2022р.,відповідно дорозрахунку заборгованості,становить 73337,50грн.,з яких:заборгованість закредитом (затілом кредиту)-5000,00грн.; заборгованість завідсотками надату відступленняправа вимоги-68337,50грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 0,00 грн.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст.1054Цивільного кодексуУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК).

Відповідно до ст.629Цивільного кодексуУкраїни договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Загальний розмірзаборгованості поповерненню кредитнихкоштів тасплаті процентівза користуваннякредитом,що підлягаєстягненню зпозичальника станомна 08.11.2022р.,відповідно дорозрахунку заборгованості,становить 73337,50грн.,з яких:заборгованість закредитом (затілом кредиту)-5000,00грн.; заборгованість завідсотками надату відступленняправа вимоги-68337,50грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно договору кредиту - 0,00 грн.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК).

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов`язань у строки, передбачені кредитним договором, не виконав, тому позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення № 0351580014 від 25.11.22 р. позивачем сплачено за подачу до суду позову судовий збір в розмірі 2481 гривень , що підлягає стягненню з відповідача.

Окрім цього, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 витрати в розмірі 9000, 00 грн, а саме: за надання письмової поглибленої консультації з посиланням на нормативні акти - 3000,00 грн., складення позовної заяви про стягнення боргу - 6000,00 грн.

Щодо позовних вимог стосовно стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст.137ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат,тому суд відмовляє взадоволенні позову в цій частині позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) заборгованість за Договором надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 0680797363 від 18.11.2020 р. в сумі 73337 ( сімдесят три тисячі триста тридцять сім ) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строку, встановленого ЦПК України, не подані заяви про його перегляд або після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.