Ухвала суду № 108797511, 03.02.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/5541/22

Провадження №1-кс/463/600/23

У Х В А Л А

03 лютого 2023 року слідчий суддяЛичаківський районнийсуд м.Львова ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021140000000198 від 29.09.2021,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу, а саме:

- Автомобіль Фольцваген Пасат, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

- земельна ділянка з кадастровим номером 4624587200:02:002:0025, площею 0,1 га (для будівництва).

Слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42021140000000198 від 29.09.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України, за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 246 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій організованою групою, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Зазначає, що розмір шкоди, заподіяної навколишньому природньому середовищу внаслідок незаконної порубки дерев, у кварталі 10 виділі 54,5 Сможанського лісництва складає 747684, 32 грн, чим ДП «Славське ЛГ» спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином,з метоюзабезпечення відшкодуванняшкоди,завданої кримінальнимправопорушенням виникланеобхідність накластиарешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 . А тому просить задоволити клопотання та накласти арешт на майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що розгляд такого клопотання є доцільним без участі власника майна.

Оглянувши матеріали, вважаю, що клопотання слід задоволити, а розгляд проводити без участі слідчого та інших учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1ст.172 КПК Українине перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Із змісту клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешти на майно підозрюваного з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) (п.4 ч.2 ст.170 КПК України).

Абзац другий ч.1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.8 ст.170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (ч.8. ст.170 КПК України).

Розмір шкоди,заподіяної навколишньомуприродному середовищувнаслідок незаконноївирубки вказанихдерев,складає: у кварталі10виділі 69.1Сможанського лісництва 222762,39грн.,у кварталі10виділі 46Сможанського лісництва 1097453,92грн.,що всумі становить1320216,31грн.,у кварталі23виділі 26Сможанського лісництва 1730069грн.,чим ДП«Славське ЛГ» спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином,ОСОБА_4 підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненій організованою групою, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 246 КК України.

Згідно долучених до клопотання документів, вбачається, що власником майна, саме: автомобіля Фольцваген Пасат, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , земельної ділянки з кадастровим номером 4624587200:02:002:0025, площею 0,1 га (для будівництва) є підозрюваний ОСОБА_4 .

Отже враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись вимогамист.ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №42021140000000198 від 29.09.2021,про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження, перетворення, передачі чи продажу, а саме:

- Автомобіль Фольцваген Пасат, 1998 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 4624587200:02:002:0025, площею 0,1 га (для будівництва).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1