Рішення № 108797296, 06.02.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/6339/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

06 лютого 2023 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Сливка І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м.Київ, пр.Перемоги, 65; ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, покликаються на те, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9098170. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Vento, д.н. НОМЕР_1 . 17.11.2019 року о 17 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Vento, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування. Вартість ремонту Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 складає 32 927,99 грн. Позивачем було здійснено виплату в якості страхового відшкодування. Разом з цим, постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння, а тому він зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в розмірі 20518,23 грн. У зв`язку з наведеним, просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1ст. 223 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи, які не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Водночас, суд врахував, що відповідно до ч. 2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суду також не подано будь-яких інших доказів, які доводять об`єктивну неможливість відповідача прибути у судове засідання, прийняти участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку, а також неможливість забезпечити участь у судовому засіданні уповноваженого представника.

Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням заочного рішення.

При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленомуЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3статті 13 ЦПКвстановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, виходячи з положеньст. 16 ЦК Україниособа звертається до суду за захистом свого порушеного права.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ПрАТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AM 9098170. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Volkswagen Vento, д.н. НОМЕР_1 . 17.11.2019 року о 17 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с.

Сокільники, вул. Стрийська, 30 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Volkswagen Vento, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується вказаною постановою.

Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та виплатою страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено акт огляду (дефектну відомість) та складено ремонтну калькуляцію № 22863_01 від 21.11.2019 року, відповідно до яких вартість ремонту Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_2 складає 32 927,99 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на підставі зібраних документів та заяви представника власника про страхове відшкодування, складено Страховий акт № 06446/01/919 від 27.11.2019 року на суму 20518,23 грн., та здійснено виплату в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 63926 від 29.11.2019 року.

Відповідно до абзацу «а» пп.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з постанови Галицького районного суду м. Львова від 18.12.2019 року (справа №461/9231/19), відповідач ОСОБА_1 , на момент вчинення ДТП, перебував у стані сп`яніння.

На підставі вищенаведеного, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст.77-79 ЦПК України.

Як видно з досліджених судом письмових доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, такі отримані у порядку встановленому Законом, стосуються безпосередньо обставин справи та підтверджують покликання позивача на існуючі обставини справи, а відтак беруться судом до уваги, як належні та допустимі докази в процесі доказування.

Водночас, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача.

Згідно ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оцінюючи докази по справі в цілому, беручи до уваги вищенаведені встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, звернені до відповідача, є обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи, а тому суд приходить до переконання про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем та підтверджені матеріалами справи, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265,280-284 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ЄДРПОУ 30115243) 20518,23 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (Код ЄДРПОУ 30115243) 2481,00 грн. судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Р.Волоско