Рішення № 108783737, 01.02.2023, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2358/22

номер провадження 2/531/57/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Герцова О. М.,

за участі секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 167974,67 грн. за кредитним договором № 22033000124336.

В обґрунтування позову вказав, що 03.05.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22033000124336, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 156800,00 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом. У зв`язку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, станом на 05.09.2022 року у нього виникла заборгованість в сумі 167974,67 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 125628,83 грн., залишку прострочених відсотків 0,24 грн., залишку прострочених комісій 42345,60 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим позивач просив стягнути з нього на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Ухвалою судді Черняєвої Т.М. від 14 листопада 2022 року було відкрито провадження у дані справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Рішенням голови Верховного Суду №7/0/149-23 від 10 січня 2023 року суддю Черняєву Т.М. відряджено до Октябрського районного суду м. Полтави, в зв`язку з чим, за результатами авто розподілу, цивільну справу передано на розгляд судді Герцову О. М.

Ухвалою судді Герцова О. М. від 24.01.2023 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.05.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №22033000124336, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 156800,00 грн., а відповідач зобов`язується прийняти, належним чином використати кредит та плату за користування кредитом. (а.с.7).

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 05.09.2022 року у нього виникла заборгованість в сумі 167974,67 грн., яка складається з залишку простроченого кредиту 125628,83 грн., залишку прострочених відсотків 0,24 грн., залишку прострочених комісій 42345,60 грн. (а.с.12-14 розрахунок заборгованості).

Після встановлення зазначених обставин та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За правиламист. 525 - 527 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України).

Статтею 610 ЦК Українивстановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 631ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору.

Згідно ст.1046ЦК України задоговором позикиодна сторона(позикодавець)передаєу власністьдругій стороні(позичальникові)грошові коштиабо іншіречі,визначені родовимиознаками,а позичальникзобов`язуєтьсяповернути позикодавцевітаку жсуму грошовихкоштів (сумупозики)або такуж кількістьречей тогожродута такоїжякості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1, 3 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Із встановлених обставин убачається, що між сторонами виникли договірні правовідносини, в яких позивач виступає позикодавцем, а відповідач - позичальником, та в межах яких виник спір щодо права позивача, як позикодавця у цьому зобов`язанні, на повернення відповідачем, як боржником, отриманого ним кредиту та сплати процентів за його користування.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Беручи до уваги, що у відповідача створилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 167974,67 грн., Відповідно до вимог ст. 141ЦПК Українисудовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2519,62 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12,13,81,141,263-265 ЦПК України,ст.ст.526,610,611,625,1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, заборгованість за кредитним договором №22033000124336 від 03.05.2019 року у розмірі 167974,67 грн. (сто шістдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят чотири гривні шістдесят сім копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, судовий збір у розмірі 2519,62 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`ятнадцять гривень шістдесят дві копійки).

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Герцов