Ухвала суду № 108775223, 10.01.2023, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1365/20

1-кп/0187/34/23

УХВАЛА

"10" січня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040000000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглядаючи клопотання захисника про витребування та дослідження доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040000000055 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про витребування та дослідження доказів, а саме, витребувати в Кіровському районному суді міста Дніпропетровська матеріали провадження № 0203/1123/20, 0203/1124/2020, 0203/1125/2020 за клопотанням про проведення обшуків в рамках кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 та дослідити їх під час судового розгляду; витребувати в Дніпровському апеляційному суді матеріали провадження за клопотанням № 04/2/7-1807т від 15.06.2020 про надання дозволу на проведення НСРД «аудіо, - відеоконтроль особи» відносно ОСОБА_3 , матеріали яких зараз вже розсекречені та доступ до них не заборонений, та дослідити їх під час судового розгляду.

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду були досліджені протоколи проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 і в автомобілі Мітсубіші, які проведені на підставі ухвал слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська №№ 0203/1123/20, 0203/1124/2020, 0203/1125/2020. Під час ознайомлення з матеріалами вказаних проваджень, захисником встановлена відсутність належних доказів причетності ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтування законності проведення обшуків за місцем проживання та в автомобілі. Вважає за необхідне дослідити матеріали вказаних судових проваджень на підставі яких постановлено рішення про проведення обшуків для з`ясування законності та обґрунтованості прийнятого слідчим суддею рішення про проведення обшуків.

Крім того, 16.06.2020 слідчим суддею Дніпровського апеляційного суду задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення НСРД «аудіо-відеоконтроль особи» відносно ОСОБА_3 , матеріали яких зараз вже розсекречені та доступ до них не заборонений. На підставі вказаного рішення, правоохоронними органами проведено слідчу дію, матеріали якої надано як доказ у даній справі.

При цьому свідок ОСОБА_6 під час повторного допиту в суді 02.12.2021 показав, що він декілька (щонайменше п`ять) разів приймав участь у НСРД у відношенні ОСОБА_3 . Вважає за необхідне перевірити матеріали судового провадження з розгляду клопотання № 04/2/7-1807т від 15.06.2020 про дозвіл на проведення НСРД відносно ОСОБА_3 оскільки суд зобов`язаний перевірити законність та обґрунтованість надання дозволу на проведення вказаної слідчої дії та дослідити досліджені слідчим судом докази.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 , якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просить задовольнити подане до суду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 заперечуючи проти клопотання сторони захисту вказав, що воно безпідставне та задоволенню не підлягає.

Вирішуючи клопотання сторони захисту, суд виходить з наступного.

Статтею ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, зокрема, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Частиною 1 статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Вирішуючи поставлене на обговорення питання, суд виходить з того, що матеріали провадження містять копію клопотань слідчих органів про надання дозволу на проведення НСРД «аудіо, - відеоконтроль особи» та відповідне рішення слідчого судді Дніпровського апеляційного суду з викладеними обґрунтуванням постановлення такого рішення, а також копію клопотань про проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 і в автомобілі «Mitsubishi colt», державний номерний знак НОМЕР_1 та ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення таких слідчих дій з викладеним обґрунтуванням постановлення таких рішення.

Саме вказані клопотання і ухвали в сукупності з іншими доказами отриманими, як в результаті проведених слідчих дій на підставі вказаних рішень слідчих суддів, так і окремо дослідженими в судовому засіданні, в тому числі покази свідків, будуть оцінені судом на предмет їх належності та допустимості щодо підтвердження чи спростування пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення.

Надання окремо оцінки рішенням слідчих суддів про надання дозволу на проведення НСРД і проведення обшуків, які є остаточними та оскарженню не підлягаю, на предмет їх законності та обґрунтованості з вивченням матеріалів судового провадження, чим обґрунтовано дане клопотання сторони захисту, виходить за межі предмету даного кримінального провадження та повноважень суду при розгляді справи і вирішення питання про доведеність пред`явленого обвинувачення.

Висновки сторони захисту, які зводяться до оцінки змісту вказаних доказів з посиланням на їх порівняння зі змістом інших доказів підлягає оцінці судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд приходить до висновку, що використаний захисником спосіб отримання доказів, шляхом їх витребування, не відповідає положенням КПК України щодо порядку отримання доказів. Так під час судового провадження сторона кримінального провадження має право звернутися до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ст. 333 КПК України, якою передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про витребування та дослідження доказів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023 о 10:00 годині.

Суддя ОСОБА_1