Ухвала суду № 108772366, 30.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/477/23

Провадження № 1-кс/761/818/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, чч. 4, 8 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 438 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

09 січня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, чч. 4, 8 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 438 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України.

Своє клопотання представник власника майна обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Маршал Транс» (ЄДРПОУ 41208455, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 141), а саме:

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ,

відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) шляхом заборони ТОВ «Маршал Транс» (ЄДРПОУ 41208455, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 141) розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

Однак, даний арешт, представник власника майна вважає, необґрунтованим, неспіврозмірним та таким що створює невиправдано надмірний тягар для ТОВ «Маршал Транс», з огляду на те, що підприємство без належного обґрунтування позбавлено можливості здійснювати фінансово-господарську діяльність, виплачувати заробітну плату своїм працівникам, а також здійснювати видаткові операції по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету. Зазначає, що в рамках даного провадження посадовим особам ТОВ «Маршал Транс» про підозру не повідомлялось.

Враховуючи все вищевикладене, представник власника майна вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року, підлягає скасуванню.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав з мотивів викладених у клопотанні, просив задовольнити. На підтвердження своїх доводів просив долучити до документи.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року, заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначала, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно законна. Повідомила, що до фабули викладеної в ЄРДР внесено відомості щодо діяльності службових осіб ТОВ «Маршал Транс». Виявлено ряд документів, які свідчать про здійснення діяльності пов`язаної з рф. Наголошувала на тому, що в рамках кримінального провадження вже повідомлено про підозру сімом особам.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього в ході розгляду матеріали, приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022000000000615 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110-2, ч. ч. 4, 8 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 438 та ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Маршал Транс» (ЄДРПОУ 41208455, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 141), а саме:

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ,

відкритих у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9) шляхом заборони ТОВ «Маршал Транс» (ЄДРПОУ 41208455, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Анатолія Злобіна, буд. 141) розпоряджатися будь-яким чином та використовувати зазначені грошові кошти.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключно прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

З мотивувальної частини ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року вбачається, що при арешті майна слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави для висновку, що вказані грошові кошти є речовим доказом у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року в розумінні ст.98 КПК України, тобто існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження такого майна як речового доказу.

Крім того, зі змісту ухвали вбачається, що слідчий суддя вважав, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, на думку слідчого судді, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що при ухваленні рішення слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва були належним чином враховані фактичні обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність накладення арешту на таке майно.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2022 року, якою накладено арешт, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала.

При цьому варто нагадати, що відповідно до вимог абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України обов`язок доведення, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, законодавець покладає безпосередньо на особу, яка звернулась із клопотанням про скасування арешту майна.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В той же час положення вказаної статті передбачають, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

При цьому жодних доводів на підтвердження необхідності збереження арешту майна в частині накладеної заборони на здійснення видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, встановленої ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.10.2022 року прокурор суду не надав.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Маршал Транс», які знаходяться на вищевказаних банківських рахунках в частині заборони здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, на території України, на час розгляду клопотання про скасування арешту майна не можуть бути визнані такими, що виправдовують такий ступінь втручання у право власності ТОВ «Маршал Транс», а продовження дії даного заходу забезпечення в такому вигляді як він встановлений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 5.10.2022 року створює невиправдано надмірний тягар для ТОВ «Маршал Транс».

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, п. п. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.110-2, чч. 4, 8 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2, ч.3 ст. 209, ч.1 ст. 438 та ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 438 КК України підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «МАРШАЛ ТРАНС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2022 року, у кримінальному провадженні №42022000000000615 від 24 травня 2022 року, - задовольнити частково.

Дозволити здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету, виплати заробітної плати, на території України, за рахунками:

- IBAN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 ;

- IBAN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 ;

- IBAN НОМЕР_5 , рахунок НОМЕР_6 ,

відкритими у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (МФО 300335, ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 02 лютого 2023 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1