Єдиний державний реєстр судових рішень 290/142/23
У Х В А Л А
смт. Романів 03 лютого 2023 року
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ»), в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 6002, що вчинений 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, яким задоволено вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 105739,65 грн заборгованості.
Позов мотивовано тим, що вказаний виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат».
Окрім цього, посилаючись на неможливість самостійного отримання доказів, ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни копії виконавчого напису № 6002, вчиненого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 105739,65 грн заборгованості, та копію документа, на підставі якого вчинено виконавчий напис.
Також ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам Цивільного процесуального законодавства та позивачем виконані передбачені законом вимоги вимоги щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Враховуючи незначну складність даної справи, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати її малозначою та згідно статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження.
Статтею 84ЦПК Українипередбачено правоучасника справи,у разінеможливості самостійнонадати докази,подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом,в якомуповинно бутизазначено: якийдоказ витребовується; обставини,які можепідтвердити цейдоказ,або аргументи,які вінможе спростувати; підстави,з якихвипливає,що цейдоказ маєвідповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 84 ЦПК України, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення.
Керуючись статтями84,187,274-279ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (адресамісцезнаходження:вул. Андріївська, 4 м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна (адреса місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А, м. Київ).
Розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати:
- відповідачу, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали, подати відзив, в якому, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України, викласти свої заперечення проти позову;
- позивачу, протягом 7 днів з дня отримання відзиву, подати відповідь на відзив, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення;
- відповідачу, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив, подати заперечення, в якому, з дотриманням вимог частин 3-5 статті 178 ЦПК України, викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення;
- третім особам, які незаявляють самостійних вимог щодо предмету спору, подати, з дотриманням вимог частин 3-6 статті 178 ЦПК України, пояснення щодо позову, протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, а щодо відзиву - протягом 10 днів з дня його отримання.
- позивачу та відповідачу надати відповідь на пояснення третіх осіб щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п"яти днів з дня отримання відзиву.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни (адреса місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, 4, корп. А, оф. 35А, м. Київ) копію виконавчого напису № 6002, вчиненого 15 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» 105739,65 грн заборгованості, та копію документа, на підставі якого вчинено виконавчий напис.
Встановити строк для подачі до суду доказів - до 02 березня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
Відповідно до частин 7-9 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Судове рішення № 108770590, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 03.02.2023. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 290/142/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: