Ухвала суду № 108767193, 02.02.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1665/22

1-кп/189/36/23

У Х В А Л А

02.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040530000586 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12014040530000586 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч. 1 ст. 388 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 03.02.2023 року о 10.30 год.

Від прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Крім того, у зв`язку з тим, що на теперішній час в Україні, зокрема, на території Дніпропетровської області, діють планові та екстрені відключення світла через пошкодження енергетичних об`єктів під час воєнного стану, суддя вважає, що проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014040530000586 від 02.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191,ч. 1 ст. 388 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1