Ухвала суду № 108759074, 02.02.2023, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/369/23

1-кп/189/68/23

УХВАЛА

02.02.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське з застосуванням звуко та відеозаписувальних технічних засобів фіксації кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041540000618від 28.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022041540000618 від 28.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та угода про визнання винуватості, укладена 30.01.2023 року між начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Суд, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону та вислухавши думку учасників кримінального провадження,

приходить до наступного висновку.

Так, пункт 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 468 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У відповідності до ст. 474 КПК України, після перевірки угоди на відповідність чинному законодавству, суд ухвалює рішення про затвердження угоди про примирення чи відмови у затвердженні угоди у разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та\або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість, виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Як вбачається з угоди про визнання винуватості, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Однак, як було встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 на даний час не працює, тобто останній не має постійного доходу, що свідчить про неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, що зазначені в угоді про визнання винуватості та обвинувальному акті підлягають перевірці в судовому засіданні з метою здійснення правильної кваліфікації дій обвинуваченого та недопущення порушення прав та інтересів сторін.

Вказані обставини в свою чергу впливають на правильність призначення виду та розміру покарання. З огляду на наведене представлена суду угода не може вважатись такою, яка відповідає інтересам суспільства.

У зв`язку з вищенаведеним, а також з огляду на невідповідність та суперечність угоди про визнання винуватості вимогам КПК України суд вважає, що необхідно відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості та продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у загальному порядку.

Напідставі викладеногота керуючисьч.2ст.469,ст.474,ст.314-316КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 30.01.2023 року між начальником Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

Згідно положень ч.7 ст. 474 КПК України, судове провадження продовжити у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1