Ухвала суду № 108765727, 02.02.2023, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Чернігівсправа № 927/889/18 (927/892/22)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») про визнання правочинів недійсними, поданої в межах справи за заявоюКРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод-Олком» 14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а про відкриття справи про банкрутство

за участю представників учасників у справі:

від позивача: Біленький М.В. адвокат, дов. б/н від 01.07.2022

від відповідачів: Кравченко Р.М. керуючий санацією Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; Левченко Ю.В. предст. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адвокат, дов. від 22.12.2021 № 215)

від третіх осіб: Попов А.С. предст. ТОВ «РЕСПЕКТ 2019» (адвокат, ордер серії АР № 1109974 від 09.01.2023)

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

21 жовтня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», надійшла позовна заява від 17.10.2022 Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/889/18 (927/892/22).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів; призначено підготовче засідання на 12 січня 2023 року.

12.01.2023 господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 23.01.2023; одночасно:

повідомлено, зокрема третю особу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені;

постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Разом з тим, 23.01.2023 при розгляді справи № 927/889/18 (927/892/22) було виявлено непрацездатність системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon»; причини несправності проведення незапланованих технічних робіт на сервісі «EаsyCon», що призвело до неможливості підключення до системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (акт від 23.01.2023 № 2-23 про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon»).

Про неможливість підключення до системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» до початку підготовчого засідання 23.01.2023 засобами телефонного зв`язку повідомили і учасники справи, які мали примайти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23.01.2023:

призначено підготовче засідання на 02 лютого 2023 року;

повідомлено, зокрема третю особу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви;

клопотання Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволені;

постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

У зв`язку з обмеженим фінансуванням на оплату поштових послуг вказана вище ухвала суду від 23.01.2023 третій особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте 25.01.2023 була направлена на її електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду надійшла 26.01.2023).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 02.02.2023 підготовчому засідання третя особа не скористалась.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області Акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» надіслало відповідь від 12.01.2023 на заперечення позивача на заяву про застосування строку позовної давності.

20.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», зі змісту яких вбачається, що, на думку останнього, відсутні підстави для задоволення даного позову (документ сформований в системі «Електронний суд» 20.01.2023).

Аналогічні за змістом письмові пояснення третьої особи щодо позову надійшли 23.01.2023 і на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.12.2022, зокрема:

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») письмових пояснень щодо позову до 16.12.2022 включно.

Ухвала суду від 06.12.2022, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», направлена на офіційну електронну адресу повноважного представника юридичної особи адвоката Котькорла Олександра Анатолійовича (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 08.12.2022 10:24.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 06.12.2022 є такою, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» в особі повноважного представника адвоката Котькорла Олександра Анатолійовича 08.12.2022; як наслідок останній був належним чином повідомлений про встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову.

Таким чином, дана заява по суті справи є такою, що подана третьою особою з пропуском встановленого судом процесуального строку.

Разом з тим, письмові пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» містять клопотання про поновлення процесуального строку на їх подання.

В обгрунтування даного клопотання третя особа зазначає, що її місцезнаходженням є м. Мелітополь, яке з лютого 2022 року перебуває в окупації з боку російської федерації, а тому вона зіткнулась зі значними складнощами в процесі отримання професійної правничої допомоги, оскільки сталих договірних відносин з правниками у юридичної особи немає; як наслідок процес представництва у даній справі потребував пошуку відповідного фахівця, який би міг в подальшому представляти інтереси товариства в суді.

Також товариство зазначає, що через перебування на тимчасово окупованій території копії позовної заяви та доданих до неї документів воно не отримувало.

Зрештою, лише 09.01.2023 між третьою особою та адвокатом Поповим А.С. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 09/01/23 та виданий відповідний ордер на представництво інтересів юридичної особи.

З метою ознайомлення з матеріалами даної справи повноважний представник товариства адвокат Попов А.С. 10.01.2023 отримав доступ до даної справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підсистемі «Електронний суд».

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про достатню його обґрунтованість та можливість задоволення.

20.01.2023 позивачем на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надіслані заперечення від 20.01.2023 на відповідь від 12.01.2023 Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО».

Також 20.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли клопотання від 20.01.2023 позивача про поновлення процесуального строку на подання доказів та клопотання від 20.01.2023 про залучення доказів.

В підготовчому засіданні 02.02.2023 повноважний представник позивача просив суд не приймати до уваги вказані вище клопотання від 20.01.2023 про поновлення процесуального строку.

Заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення вищезгаданих клопотань товариства від 20.01.2023 без розгляду.

23.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення письмові пояснення від 20.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» щодо заяви відповідача про застосування наслідків пропуску позивачем позовної давності, зі змісту яких вбачається, що третя особа повністю підтримує позицію Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» з даного питання.

Аналогічні за змістом письмові пояснення третьої особи надійшли 23.01.2023 і на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області.

23.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшла відповідь від 23.01.2023 на письмові пояснення третьої особи щодо позову, зі змісту якої вбачається, що позивач не погоджується з доводами товариства та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Одночасно позивачем подано клопотання від 23.01.2023 про поновлення процесуального строку на подання вищезгаданої відповіді на пояснення третьої особи щодо позову.

В паперовій формі дані відповідь та клопотання надійшли до Господарського суду Чернігівської області 30.01.2023.

Дослідивши дане клопотання, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки судом відповідний процесуальний строк не встановлювався.

31.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли додаткові пояснення письмові пояснення від 30.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» щодо заяви про застосування строків позовної давності, зі змісту яких вбачається, що, на думку третьої особи, позивачем пропущений встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України строк позовної давності, що, в свою чергу, є підставою для відмови в позові.

Також 31.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення від 31.01.2023 Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» щодо відповіді позивача на пояснення третьої особи.

Зважаючи на закінчення строку підготовчого провадження, в підготовчому засіданні 02.02.2023 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 2, 3 ч. ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Оскільки в судовому засіданні 02.02.2023 оголошено перерву до 06.03.2023 до 10 год. 00 хв., існує необхідність повідомити третю особу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення наступного судового засідання по справі.

Присутні в судовому засіданні повноважні представники Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» заявили усні клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

За змістом 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи вищевикладене та наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», клопотання Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою ресурсу «EasyCon» підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 120, 121, 197, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 06 березня 2023 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 201.

Повідомити третю особу Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про призначення судового засідання, а також про те, що її неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

Клопотання Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора», Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представникам Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» адвокату Біленькому М.В., Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» адвокату Левченку Ю.В., Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - керуючому санацією Кравченку Р.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» - адвокату Попову А.С. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь представників Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» адвоката Біленького М.В., Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» адвоката Левченка Ю.В., Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - керуючого санацією Кравченка Р.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» - адвоката Попова А.С. в судовому засіданні у справі № 927/889/18 (927/892/22), призначеному на 06.03.2023 на 10:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (зал судового засідання № 201).

Роз`яснити представникам Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» адвокату Біленькому М.В., Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» адвокату Левченку Ю.В., Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» - керуючому санацією Кравченку Р.М. та Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» - адвокату Попову А.С., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції уповноважений представник зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини четвертої ст.197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

Копію цієї ухвали надіслати Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; (callcentre@minjust.gov.ua) (themis@minjust.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили 02.02.2023.

Суддя А.С.Сидоренко