Ухвала суду № 108765082, 17.01.2023, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/604/20

Номер провадження 2/699/79/23

УХВАЛА

про відкладення засідання у справі

17.01.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні цивільнусправу запозовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору,на стороніпозивача Корсунь-Шевченківськаміська радаЧеркаської області,про усуненняперешкод уздійсненні правакористування майномта встановленнясервітуту,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Корсунь-Шевченківська міська рада Черкаської області, про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та встановлення сервітуту.

Ухвалою суду від 06.10.2021 за клопотанням позивачів у справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ.

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Після завершення експертизи ухвалою від 26.09.2022 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.11.2022 на 14.00 год., яке за клопотанням ОСОБА_3 відкладено на 17.01.2023 (причини неможливості прибути до суду у клопотанні не зазначено).

Водночас, 12.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 17.01.2023, оскільки вона не одержала відповіді на її звернення в ГУ Держгеокадастру та Управління ДІАМ, які їй потрібні для захисту прав у суді. При цьому, доказів направлення таких звернень заява не містила. Також не було зазначено, які саме документи і на підтвердження яких обставин не отримала на даний час відповідачка.

Крім того, 16.01.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану в Україні. Указана заява мотивована необхідністю збереження життя учасників процесу та відверненням негативних наслідків, які можуть настати у зв`язку з постійними ракетними ударами під час воєнного стану. Разом з тим, відповідач указує на те, що дана справа не є невідкладною, тому керуючись рекомендаціями Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022, її розгляд слід відкласти на період дій воєнного стану в Україні.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про підтримання позовних вимог та про розгляд цієї справи без її участі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та про проведення підготовчого засідання 17.01.2023 без її участі. При цьому наполягала на закритті підготовчого провадження.

Відповідач ОСОБА_3 з огляду на раніше подані заяви до суду не з`явилася.

Представник Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області причини неявки не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зч.2ст.198ЦПК Українисуд відкладаєпідготовче засіданняв межахвизначеного цимКодексом строкупідготовчого провадженняу випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ураховуючи, що відповідач у підготовче засідання не з`явилася повторно. Хоча вона повідомила причини неявки, однак з формулювання її заяви неможливо встановити поважність причин неявки (необхідність надання додаткових доказів). Разом з тим, ураховуючи, що після закриття підготовчого провадження відповідачка буде позбавлена права подати докази, з метою недопущення порушення її прав, підготовче засідання по справі слід ще раз відкласти.

Щодо клопотання відповідачки відкласти розгляд справи на період дії воєнного стану в Україні суд зазначає наступне.

Дійсно, згідно з рекомендаціями Ради суддів України щодо робити судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 суди по можливості мають відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Дана справа не відноситься до категорії невідкладних. Від усіх учасників заяв про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Разом з тим, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

За загальним правилом при вирішенні питання щодо можливості відкладення розгляду справи в період дії воєнного стану на підставі поданої учасниками судового процесу заяви суд залежно від інтенсивності бойових дій на певній території, загальної воєнної ситуації як в країні, так і в певному регіоні, де знаходиться суд, або учасник справи (його представник), поведінки суб`єктів владних повноважень, що мають компетенцію в сфері повідомлень щодо ризиків перебування на певній території (об`єкті нерухомості) та ін., має дотримуватися балансу між безпекою суддів, працівників апарату, учасників справи та дотриманням процесуальних прав учасників справи і засад судочинства. При цьому врахуванню підлягають попередня поведінка учасника справи, можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, можливість прибути у судове засідання та скористатися правом участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З початку введення в Україні воєнного стану з урахуванням місця розташування та інтенсивності бойових дій Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області працює у штатному режимі. А відповідачкою, яка також проживає у м. Корсуні-Шевченківському, не зазначено реальні побоювання щодо власної безпеки при переміщенні для участі в судовому засіданні. При цьому суд враховує, що справа перебуває на розгляді тривалий час.

В той же час введення в Україні воєнного стану є підставою для відкладення розгляду справи. Однак у задоволенні заяви відповідачки про відкладення розгляду справи на період дії в Україні воєнного стану, тобто на невизначений строк, на даний час необхідно відмовити.

Таким чином, ураховуючи вищенаведені рекомендації, з метою дотримання права особи на особисту участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, повідомивши про його дату учасників справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що повторна неявка в засідання суду учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано неповажними, не є підставою для відкладення засідання по справі.

Суд роз`яснює учасникам, що саме у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на період дії воєнного стану в Україні відмовити.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10.03.2023 на 09.00 год..

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.