Ухвала суду № 1087638, 26.10.2007, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" жовтня 2007 р. Справа № 3/94

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес РІвнеенерго" Рівненський міський район електричних мереж

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон»

про стягнення в сумі 5713 грн. 15 коп.

Суддя

Представники:

від позивача: Сухомлин О.В. (довіреність №90 від 10.11.2006 року)

від відповідача: не з’явився.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Закрите акціонерне товариство «Ей-І-Ес Рівнеенерго»Рівненський міський район електричних мереж звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Рівнельон»про стягнення заборгованості в сумі 5713 грн. 15 коп..

Відповідач в судове засідання не з’явився двічі відзив на позов не надав. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень №2978077 та 2906394.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. Явка сторін визнавалась судом обов’язковою.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При винесенні рішення суд ВСТАНОВИВ:

23.06.2005 року між ВАТ «Рівнельон» (далі – Споживач) та ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" (далі – Постачальник) укладено договір №442 про постачання електричної енергії (далі –Договір) (а.с.6-12). На момент розгляду справи вищевказаний договір є дійсним та не оскарженим в судовому порядку.

Згідно п.п.2.2.4 зазначеного договору Відповідач зобов'язувався щомісячно оплачувати послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії між електромережею Постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії»(а.с.13-14).

Пунктом 8.2. передбачено, що розрахунок величини плати за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та Споживача здійснюється у порядку визначеному додатком №8 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії».

Згідно з п.8.5 Договору тривалість періоду для оплати отриманого рахунку має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно.

Сума заборгованості ВАТ «Рівнельон» за договором №422 від 23.06.2005 року за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з серпня 2005 року по липень 2007 року становить 5713,15 грн.. Сума заборгованості підтверджується наданим позивачем особовим рахунком Відповідача із зазначенням проведених нарахувань, кількості відпущеної енергії та стану її оплати (а.с.15), виставленими позивачем рахунками за реактивну електроенергію за серпень 2005 – липень 2007 року, а також актом звірки взаємних розрахунків від 01.07.2007 року (а.с.16) .

Розмір нарахування суми заборгованості за реактивну електроенергію підтверджується зміною показників приладу обліку реактивної електроенергії визначених на підставі звітів Відповідача, що знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом. 6.1 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. №28 передбачено, що розрахунки споживача за використану електричну енергію здійснюються відповідно до умов договору.

В матеріалах справи знаходиться Ухвала Господарського суду Рівненської області по справі №4/20 від 19.06.2002 року про прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у праві про банкрутство ВАТ «Рівнельон». Заборгованість перед позивачем, яка виникла після відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача є поточною заборгованістю, а відтак підлягає стягненню у порядку, встановленому законодавством.

З врахуванням вищевикладеного позовні вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 5713 грн. 15 коп. підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 811, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Рівнельон" (33000, вул. Фабрична, буд.12, м. Рівне, код ЄДРПОУ 04594686, р/р 260062574 в РОФ банку «Аваль», МФО 333227) на користь Закритого акціонерного товариства «Еі-І-Ес Рівнеенерго»Рівненський міський район електричних мереж (м.Рівне, вул.Кн.Володимира, буд.71, код ЄДРПОУ 05424874, р/р26009002745000 в АТ «Каліон Банк»м.Київ, МФО 300379) суму заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії в сумі 5713 грн. 15 коп., витрати на сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю. А.

Повний текст рішення суддею підписано "30" жовтня 2007 року.