Ухвала суду № 108759555, 17.08.2022, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2380/19

Провадження № 2/366/53/22

У Х В А Л А

17 серпня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 26 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, а ухвалою суду від 20 липня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду /а.с. 161-162, 206-207/.

17 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М. про заміну позивача Броварську місцеву прокуратуру на Вишгородську окружну прокуратуру.

У судове засідання прокурор не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений вчасно, що підтверджується розпискою прокурора Левченка Р.М. про отримання ухвали від 20.07.2022 року про закриття підготовчого провадження.

Представник позивача Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Представник позивача ДП «Іванківське лісове господарство» у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, що підтвердується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправленння. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Представник ГУ Держгеокадастру у Київській області у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені вчасно, заяв та клопотань до суду ненадіслали.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі

Згідно ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись із листом Керівника Вишгородської окружної прокуратури Василенка М., прийшов до наступного.

Статтею 12 ЦПК Українивизначено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Пунктом 1 наказу Генерального прокурора № 40 від 17.02.2021 року «Про день початку роботи окружних прокуратур» днем початку роботи окружних прокуратур визначено 15 березня 2021 року.

З 15.03.2021 року місцеві прокуратури припинили свою діяльність, а почали працювати окружні прокуратури, тому виникла необхідність у залучені до участі у справі № 366/2380/19 Вишгородської окружної прокуратури.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що до участі у даній справі слід залучити правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Керуючись ст. ст. 12, 55, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залучити доучасті усправі за позовом Заступника керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області Антонюка Д. в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Іванківське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, правонаступника первісного позивача Броварської місцевої прокуратури, замінивши його правонаступником Вишгородською окружною прокуратурою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко