Ухвала суду № 108758841, 26.01.2023, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/1778/22

Провадження №1-кс/173/3/2023

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника скаржника ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Верхньодніпровську скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №12021045430000025,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_4 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №12021045430000025.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне:

28.01.2021 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження задньої стіни будівлі комори, яка виходить на територію та ззовні має вільний доступ сторонніх осіб, виявлено отвір пробитий кувалдою або іншим приладдям, через який проникла не відома особа до комори № 2 яка знаходиться на території Верхівцевської дистанції електропостачання РФ «Придніпровської залізниці» AT «Укрзалізниці», звідки скоїла крадіжку брухту міді виду «Мідь2» у кількості 1,368 т. та брухту міді виду «Мідь5» у кількості 1,105 кг., чим спричинила підприємству матеріальної шкоди на суму 176 023,50 грн.

Постановою слідчого ВП №3 Кам`янського РУП капітана поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження, котре було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120201045430000025 закрито у зв`язку з закінченням строків давності.

З даною постановою не погоджується, та вважає її передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.

В судовому засіданні представник скаржника підтримала вимоги про скасування постанови про закриття кримінального провадження за підставами викладеними в скарзі.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог за скаргою.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, що приймали участь у розгляді справи, дослідивши докази, додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею установлено, що в провадженніВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за №120201045430000025 від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.Постановою слідчогоСВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року кримінальне провадження №12021045430000025від 29.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, закрито у зв`язку із закінченням строків проведення досудового розслідування.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та відповідно до п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування даного кримінального правопорушення становить вісімнадцять місяців.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає. З огляду на вимоги ст.219 КПК України, яка не передбачає можливості продовження строку досудового розслідування після його спливу у кримінальному провадженні, в якому жодній особі не повідомлено про підозру, що, як наслідок, виключає можливість проведення подальшого досудового розслідування та виконання у кримінальному провадженні будь-яких слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до вимог ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Абзацом 2 пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зауважує, що закріплена у п.10 ч.1 ст.284 КПК України норма, з огляду на форму її викладення, є імперативною, а відтак за умови закінчення строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, слідчий зобов`язаний закрити кримінальне провадження.

Варто зазначити, що можливість проведення досудового розслідування за межами строку досудового розслідування, передбаченого ст.219 КПК України, діючим КПК України не передбачена, незалежно від кваліфікації злочину, наслідків, повноти досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, ґрунтується лише на процесуальних моментах закінчення вказаного строку та неповідомлення про підозру жодній особі, незалежно від об`єму проведеного досудового розслідування, тому посилання заявника на ті обставини, що розслідування було проведено неповно, упереджено та не об`єктивно не можуть бути взяті до уваги з огляду на підставу закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Оскільки відомості до ЄРДР внесені 29.01.2021 року і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021045430000025закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено та в слідчого після закінчення цього строку були законні підстави для закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, а підстави для задоволення поданої скарги на таку постанову відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №12021045430000025 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1