Ухвала суду № 108757734, 02.02.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/388/23

Єдиний унікальний № 742/524/23

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Линовицької селищної об`єднаної територіальної громади, заінтересована особа Линовицька селищна ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Линовицької селищної об`єднаної територіальної громади, заінтересована особа Линовицька селищна ради Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім?єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Дослідивши змістподаної позовноїзаяви тадоданих донеї документів,суддя приходитьдо висновку,що позовназаява підлягаєзалишенню безруху,оскільки невідповідає вимогамстатті 175 ЦПКУкраїни та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Зокрема, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України.

Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, зокрема ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В порушення вимог ст. ст. 48, 175 ЦПК України, позивач у поданій позовній заяві зазначив відповідачем Линовицьку селищну об`єднану територіальну громаду, вказавши код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як 04412455, що є ідентифікаційним кодом Линовицької селищної ради, а тому визначений позивачем відповідач, який не є юридичною особою, не може бути стороною у цивільному процесі в розумінні ч.2 ст. 48 ЦПК України.

Згідно ч.1,2 ст. 42 ЦПК України усправах позовногопровадження учасникамисправи єсторони,треті особи. У справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Проте, позивач звернувшись до суду з заявою у позовному провадженні, всупереч чинному законодавству зазначає Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області як заінтересовану особу.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч.2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч.4 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зокрема, порядок засвідчення копій документів визначений п.5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020), затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року №144. За вказаним нормативно-правовим актом, 5.26. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Проте,жоден іздолучених допозовної заявидокументів немістить підписпозивача іззазначенням дати,-на підтвердженнявідповідності копіїписьмового доказуоригіналу,який заходитьсяу позивача.Надані суду копії документів, позивач не завірив.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України).

Суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

За таких обставин, оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, виклавши її в новій редакції з зазначенням належного відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, у відповідності до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналам, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 доЛиновицької селищноїоб`єднаної територіальноїгромади,заінтересована особаЛиновицька селищнаради Прилуцькогорайону Чернігівськоїобласті провстановлення фактупроживання зіспадкодавцем однієюсім?єю неменш якп`ять роківдо часувідкриття спадщинита провизнання прававласності нажитловий будинокв порядкуспадкування- залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо відповідно до ухвали у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА