Рішення № 108757730, 26.01.2023, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/251/23

Єдиний унікальний № 742/3309/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Прилуки Прилуцький міськрайоннийсудЧернігівськоїобластівскладіголовуючогосудді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного підприємства «Сетам», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, укладеного на електронних торгах та застосування наслідків недійсності правочину.

На обґрунтування позову посилався на те, що 23 липня 2019 року він взяв участь у електронних торгах на сайті Державного підприємства «Сетам»(далі ДП «Сетам») за лотом № 360741 мікроавтобус «Volkswagen LT35», 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, та став переможцем торгів, зробивши ставку у сумі 142 907,19 грн. 20 серпня 2019 року Прилуцьким міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (далі Прилуцький МВ ДВС ГТУЮ в Чернігівській області) складений та затверджений акт про проведені електронні торги, на підставі якого 23 серпня 2019 року зазначений транспортний засіб передано йому. 13 вересня 2019 року позивач звернувся до територіального сервісного центру № 0741 з метою перереєстрації транспортного засобу «Volkswagen LT35». Під час дослідження мікроавтобуса працівниками сервісного центру виявлено, що частина маркувальної панелі розміром 240х170 мм із нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником.

За фактом знищення, підробки або зміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу порушено кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019030130001035 від 14 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогостаттею 290 Кримінального кодексу України (далі КК України). 19 вересня 2019 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області накладено арешт на зазначений автомобіль. Тому проданий 23 липня 2019 року позивачеві на прилюдних торгах транспортний засіб є річчю, обмеженою в обороті, яка не може бути реалізована. Зазначене унеможливило використання придбаного майна за своїм призначенням, що призвело до порушення прав позивача як споживача. Оскільки договір купівлі-продажу транспортного засобу суперечить актам цивільного законодавства, то він може бути визнаний недійсним відповідно до статей203,216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). З урахуванням наведеного позивач просить визнати недійсними електронні торги за лотом №360741, проведені 23.07.2019 року Державним підприємством «Сетам» при примусовому виконанні виконавчого листа №2-673, в рамках виконавчого провадження №4823848 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , з продажу транспортного засобу мікроавтобуса Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору; визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу мікроавтобуса Volkswagen LT35, 1999 року випуску, а також стягнути солідарно з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 142907 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот сім) грн 19 к., сплачені за лотом №360741 на електронних торгах, проведених 23.07.2019 року в сумі 142907 грн 19 к., 3-х відсотків річних в розмірі 8668 грн 39 к., та інфляційні втрати в розмірі 19235 грн.28 к., всього 170810 грн. 86 к.

Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), подав відзив на позов відповідно до якого позов не визнав, зазначивши, що ОСОБА_1 прийняв участь в аукціоні, вніс гарантійний внесок та вчинив подальші дії з метою набуття майна у власність саме за результатами проведення електронного аукціону свідчить про наявність у позивача волевиявлення щодо участі у правовідносинах. Cторонами договору купівлі-продажу автомобіля є ОСОБА_1 та ДП «Сетам». Відповідно до результатів проведених електронних торгів позивач набув право власності на рухоме майно, адже акт про проведені електронні торги від 20.08.2019 року є підставою для оформлення відповідного речового права. Сама по собі вимога позивача про повернення коштів суперечить приписам ст.19 Конституції України, оскільки за відсутності доказів визнання електронних прилюдних торгів недійсними позивач вимагає повернення сторін до первісного стану. Крім того, ОСОБА_1 сплачено 7145,36 грн додаткової нагороди організатору торгів ДП «Сетам»; заборгованість по сплаті аліментів в сумі 81031,74 грн та штраф в сумі 38539,81 грн перераховано ОСОБА_4 ; витрати на проведення експертної оцінки в сумі 1895,00 грн, витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 6096,00 грн, витрати виконавчого провадження в сумі 96,11 грн перераховано на рахунок Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; виконавчий збір в сумі 8103,17 грн перераховано до державного бюджету, а тому представник Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) вважає, що Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) у даному випадку є неналежним відповідачем.

Представник державного підприємства «Сетам» подав відзив на позов у якому позов не визнає, зазначивши, що оскільки чинним законодавством покладається лише організація електронних торгів на підставі документів,, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Перевірка документів на відповідність вимогам законодавства ними не здійснюється. Зазначає, що позивач повинен довести належними та допустимими доказами, що відбулось порушення порядку проведення електронних торгів, які вплинули на результати торгів, а також чи порушено при проведенні електронних торгів права та інтереси позивача. Вважає, що оскільки позивачем не надано суду доказів, які підтверджують порушення порядку проведення електронних торгів, у позові просить відмовити.

19.11.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача не погоджується з доводами, викладеними у відзиві, та пояснює, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на якe звернуто стягнення, до покупця-учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином, що узгоджується з нормами ч.4 ст.656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі- продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, представник позивача вважає, що правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів (а.с.112-116).

У судовезасіданняпозивач та його представник не з`явилися, проте від представника до суду надійшла заява про розглядсправи за відсутності сторони позивача, в якій він позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечував, просив відмовити його в задоволенні.

Представник відповідача ДП «Сетам» у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд справи без її участі, із заявленими вимогами не погоджується та просить відмовити у їх задоволенні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися також, хоча про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином та вчасно.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно доцього Кодексув межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, відповідно до копії протоколу проведення електронних торгів №424117 ОСОБА_1 прийняв участь та став переможцем в електронних торгах на сайті ДП «Сетам» Міністерства юстиції України по лоту №360741 транспортний засіб мікроавтобус Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору (а.с.15-17).

Копія акта про проведені електронні торги з реалізації нерухомого майна від 20.08.2019 року підтверджує факт виникнення у ОСОБА_1 права власності на придбане на електронних торгах рухоме майно - автомобіль Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Даний акт є підставою для отримання реалізованого майна у зберігача (а.с.18).

На підставі акта видачі майна переможцю електронних торгів від 23.08.2019 року ОСОБА_1 було передано мікроавтобус Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору (а.с.19).

19.09.2019 ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області було накладено арешт на автомобіль «Фольксваген ЛТ35», д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, номер кузова « НОМЕР_1 »; акт про проведені електронні торги та ключі від даного транспортного засобу, належні ОСОБА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном, але без заборони користування та володіння ним (а.с.20).

Як вбачається з висновку експертного дослідження №3/0741/25Д від 13.09.2019 року, 13.09.2019 року до територіального сервісного центру ТСЦ №0741 звернувся ОСОБА_1 для проведення перереєстрації транспортного засобу - мікроавтобуса Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, однак в ході його огляду працівниками сервісного центру було виявлено, що частина маркувальної панелі, розміром 240х170 мм із нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова НОМЕР_1 приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником (а.с.21-22).

Відповідно до копії висновку експерта №126 від 28.10.2019 року частина маркувальної панелі з нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням «WV1ZZZ2DZH022945» номера кузова прикріплена до суміжних частин кузова способом електродугового зварювання, який не використовується заводом-виробником (а.с.23-27).

Відповідно до копії претензії скерованої позивачем до начальника Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо недоліків товару та повернення коштів, сплачених ним у сумі 135761,83 грн за придбаний автомобіль Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки користуватися ним неможливо (а.с. 28).

Згідно відповіді наданої Прилуцьким міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про неможливість застосування ч.1 ст.679 ЦК України (а.с.30).

Документами, наданими Прилуцьким відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) підтверджується, що на виконанні у Прилуцькому відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження на підставі виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття дитини, на користь ОСОБА_6 . Згідно з ухвалою Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області у виконавчому провадженні замінено стягувача на ОСОБА_4 . У ході примусових заходів була проведена реалізація майна боржника (а.с.57-78).

Постановою від 03 серпня 2021 року Чернігівського апеляційного суду по справі №742/932/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено з підстав неправильного визначення позивачем суб`єктного складу учасників цієї справи (а.с.138-145). Постановою Верховного Суду від 03.05.2022 постанову Чернігівського апеляційного суду від 03.08.2021 залишено без змін (а.с.149-155).

Згідно з ч.1 ст.171ЦКУкраїну об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч.1ст.178 ЦК Україниоб`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Частиною 2 ст.178 ЦК Українипередбачено, що види об`єктів цивільних прав, перебування яких у цивільному обороті не допускається (об`єкти, вилучені з цивільного обороту), мають бути прямо встановлені у законі.

Згідно з ч.1ст.37 Закону України «Про дорожній рух»забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів.

Згідно з п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року №1388,власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно з абз.4 п.15 вказаного вище Порядку державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами) не допускається.

Відповідно до ч.1ст.61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у ч.8ст.56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною.

Згідно з п.1 розділу 1 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, арештоване майно це рухоме або нерухоме майно боржника (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмійстатті 56 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження»), на яке звернено стягнення і яке підлягає примусовій реалізації.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

У разі встановлення відповідності документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу 1 цього Порядку) заявку на реалізацію арештованого майна та надсилає її Організатору разом із документами, передбаченими абзацами четвертим - тринадцятим пункту 3 розділу II цього Порядку, в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для знесення інформації про проведення електронних торгів у Систему.

Таким чином, відповідно до ЗУ "Про виконавче провадження"державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку майна), а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір.

ДП "СЕТАМ" розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. Обов`язок організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна, у тому числі, наявність рішень щодо заборони органу ДВС вчиняти дії по виконанню виконавчого провадження чинним законодавством не передбачений.

ДП "СЕТАМ" відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 02 жовтня 2015 року N 1885/5 "Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів"та Порядку реалізації арештованого майна є організатором електронних торгів та уповноважений відповідно до законодавства на здійснення заходів зі створення та супроводження програмного забезпечення системи реалізації арештованого майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у цій системі, на організацію та проведення електронних торгів та торгів за фіксованою ціною, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Відповідно до пункту 3 Розділу III Порядку реалізації арештованого майна організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

Дата початку проведення електронних торгів призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Згідно з пунктом 4 розділу І Порядку реалізації арештованого майна взаємодія органів державної виконавчої служби та приватних виконавців з організатором щодо реалізації арештованого майна, у тому числі, надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, здійснюється через особисті кабінети відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців в Системі. Надсилання документів та повідомлень, передбачених цим Порядком, електронною поштою, поштовими відправленнями, доставка нарочним або кур`єрською службою доставки дозволяються виключно у разі наявності технічних підстав, що унеможливлюють роботу особистих кабінетів відділів державної виконавчої служби та приватних виконавців більше ніж на 24 години, до відновлення їх працездатності.

Відомості про електронні торги, майно, яке виставляється на них, доступні всім особам та розміщені на веб-сайті електронних торгів; електронний ресурс, що є складовою частиною системи електронних торгів, на якому розміщуються організаційно-методичні матеріали, інформаційні повідомлення про електронні торги та результати їх проведення, здійснюється реєстрація учасників, подання заяв на участь в електронних торгах, забезпечується доступ спостерігачів електронних торгів та проводяться електронні торги. Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та є доступним усім користувачам мережі Інтернет.

Відповідно до вимог пункту 2 розділу II Порядку реалізації арештованого майна організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявкою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно з пунктом 4 розділу II Порядку реалізації арештованого майна перевірка змісту заявки на відповідність вимогам законодавства організатором не здійснюється. За відповідність документів, на підставі яких вноситься інформація до Системи, а також за достовірність інформації, зазначеної у заявці, відповідають посадові особи відділу державної виконавчої служби (приватний виконавець). Організатор лише перевіряє повноту заповнення заявки.

Пунктом чотири розділу III Порядку реалізації арештованого майна визначено, що організатор проводить електронні торги (торги за фіксованою ціною), у тому числі повторні, відповідно до строків, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 1 розділу VIII Порядку реалізації арештованого майна після закінчення електронних торгів (закінчення строку аукціону з урахуванням його можливого продовження) на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів. Не пізніше наступного робочого дня Система автоматично формує та розміщує на Веб-сайті протокол електронних торгів за лотом.

Відповідно до пункту 1 розділу X Порядку реалізації арештованого майна на підставі копії протоколу переможець електронних торгів протягом десяти банківських днів з дня визначення його переможцем здійснює розрахунки за придбане на електронних торгах майно.

Згідно з пунктом 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги, який є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, а у випадку придбання нерухомого майна документом, на підставі якого нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

Отже, акт про проведення, який складений за результатами торгів, стосується оформлення правового результату торгів, наслідком яких є виникнення цивільних прав та обов`язків, у зв`язку з чим торги є правочином у розумінні статті 202 ЦК України.

З огляду на це, порушення встановлених Порядком правил проведення торгів є підставою недійсності прилюдних торгів.

Як вбачаться з матеріалів справи, на придбаному позивачем транспортному засобі - автомобілі Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , частина маркувальної панелі із нанесеним на ній ідентифікаційним позначенням номера кузова НОМЕР_1 приєднана до суміжних ділянок кузова досліджуваного автомобіля способом, який не використовується заводом-виробником, а тому, виходячи зі змісту всіх наведених вище правових норм, такий транспортний засіб є річчю, що обмежена в обороті.

Згідно із Порядком реалізації арештованого майна обмежено оборотоздатне майно не може бути реалізоване.

Разом з тим, вказаний вище автомобіль був проданий позивачу за результатами проведення електронних торгів.

Відповідно до ч.4ст.656 ЦК Українидо договорів купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає із їх суті.

Виходячи з положеньст.656 ЦК України, у даному випадку наявні підстави для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним з підстав недодержання в момент його укладення вимог, встановлених ч.1-3, 6ст.203 ЦК України(ч.1ст.215 ЦК України).

Згідно з ч.1ст.216 ЦК Українинедійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання електронних торгів та договору купівлі-продажу нині спірного автомобіля недійсними, а також стягнення на користь позивача сплачених на торгах грошових коштів.

Твердження позивача щодо нарахування інфляційних втрат та 3-х відсотків річних заст. 625 ЦК Українина суму коштів, яка була сплачена за автомобіль Volkswagen LT35, суд розцінює критично, оскільки в даному випадку рішення судів є підставою для виникнення нового грошового зобов`язанняборгу, що складається з суми інфляційного нарахування. Такий борг (у виді інфляційного нарахування), після набрання рішенням законної сили, стає грошовим зобов`язанням, у разі порушення якого настають наслідки визначеніст. 625 ЦК України, в тому числі право нарахування інфляційних втрат на вказану суму боргу. Відповідно, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та не узгоджуються з нормами чинного законодавства. Таким чином, не підлягає задоволенню позовна вимога щодо стягнення 3-х % річних та інфляційних втрат, передбачених ст. 625 ЦК України.

Оскільки, відповідно до ч.1ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1ст.80 ЦПК України).

Відповідно доч.1,2ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючисьст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позовних вимог на суму 142 907 грн 19 к, розмір понесених позивачем судових витрат пов`язаних з розглядом справи, які складаються з судового збору в розмірі 3524 грн. 11 к (а.с. 1), що становить 83,7%, від суми сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в рівнихчастках накористь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1470 грн. 35 к.

На підставі викладеного та ст.171, 178,203, 215, 216, 656 ЦК України,ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженогонаказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, керуючись ст.12,13,80, 81,141-142,258-259, 263-265,268,273,354,355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), державного підприємства «Сетам», треті особи, які незаявляютьсамостійнихвимог щодопредметаспоруна сторонівідповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 провизнанняелектроннихторгів недійсними,визнаннянедійснимдоговору купівлі-продажумайна,укладеногонаелектронних торгахтазастосуваннянаслідків недійсностіправочину - задовольнити частково.

Визнати недійсними електронні торги за лотом №360741, проведені 23.07.2019 року Державним підприємством «Сетам» при примусовому виконанні виконавчого листа №2-673, в рамках виконавчого провадження №4823848 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , з продажу транспортного засобу мікроавтобуса Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу мікроавтобуса Volkswagen LT35, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, що був укладений за наслідком електронних торгів за лотом №360741, проведених 23.07.2019 року Державним підприємством «Сетам» при примусовому виконанні виконавчого листа №2-673 в рамках виконавчого провадження №4823848 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 .

Стягнути солідарно з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 142907 (сто сорок дві тисячі дев`ятсот сім) грн 19 к., сплачені за лотом №360741 на електронних торгах, проведених 23.07.2019 року Державним підприємством «Сетам» при виконанні виконавчого листа №2-673, в рамках виконавчого провадження №4823848.

Стягнути в рівних частинах з Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі по 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн 35 к.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО