Ухвала суду № 108755004, 17.01.2023, Барський районний суд Вінницької області

125/382/20

1-в/125/34/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судового рішення,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області від Вінницького апеляційного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судового рішення. Заява засудженого ОСОБА_4 обґрунтована тим, що 21 вересня 2021 року Вінницький апеляційний суд ухвалив вирок, де зазначено, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 21 вересня 2021 року. Засуджений не погоджується з викладеним вище, оскільки до ухвалення вироку він більше року вже перебував в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", однак йому цей строк не враховано.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 обґрунтовуючи заяву зазначив, що він не потребує роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 11 червня 2021 року, оскільки вказаний вирок йому зрозумілий. Він не погоджується з вироком Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, а саме в частині щодо визначеного судом вищої інстанції початку строку відбуття покарання. На його усне звернення, в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)", де він відбуває покарання, йому повідомили, що початок строку відбуття покарання йому рахується з дня проголошення вироку Вінницького апеляційного суду, тобто з 21 вересня 2021 року. За таких підстав він буде звертатися до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз`яснення вироку суду ухваленого щодо нього 21 вересня 2021 року Вінницьким апеляційним судом. Йому зрозуміло, що заява про поновлення строку на оскарження судового рішення, з якою він звернувся до Вінницького апеляційного суду, не може бути предметом розгляду судом першої інстанції, просить припинити її розгляд. Повідомив, що в Державній установі "Стрижавська виправна колонія (№ 81)" він має можливість отримати правову допомогу для звернення з такою заявою до Вінницького апеляційного суду.

У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 повідомив, що до початку розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судового рішення він поспілкувався із підзахисним ОСОБА_4 , який пояснив, що йому зрозумілий вирок суду першої інстанції, однак він потребує роз`яснення вироку суду апеляційної інстанції. При цьому адвокат наголосив, що суд першої інстанції не наділений повноваженнями щодо надання роз`яснень рішень, ухвалених судом вищої інстанції. Вважає, що у даному випадку, якщо засудженому ОСОБА_4 не зрозумілий вирок Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, тому, щодо його роз`яснення слід звертатися з відповідною заявою до Вінницького апеляційного суду. За таких підстав заяву засудженого ОСОБА_4 слід залишити без розгляду та роз`яснити йому про право звернутися із заявою про роз`яснення рішення суду до компетентного суду.

У судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 погодився з думкою сторони захисту, зазначив, що засуджений ОСОБА_4 мав би звернутися до Вінницького апеляційного суду з заявою про роз`яснення вироку, а у разі, якщо він не погоджується з вироком Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, то останній мав би подати касаційну скаргу до Верховного Суду. Просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов такого висновку.

Згідно вироку Барського районногосуду Вінницькоїобласті від11червня 2021року ОСОБА_4 визнано винниму вчиненнікримінальногоправопорушення,передбаченогоч.3ст.185ККУкраїни, тапризначено йомупокарання увиді чотирьох років позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року, і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців; початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку суду; зараховано ОСОБА_4 в строк покарання за цим вироком частково відбуте ним покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року; вирішено питання щодо накладеного арешту та долю речових доказів; стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи.

Відповідно до вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури задоволено; вирок Барського районного суду Вінницької області щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, скасовано та постановлено в цій частині новий вирок; визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі; на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Барського районного суду Вінницької області від 12 вересня 2019 року і за сукупністю вироків визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки шість місяців; початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення даного вироку суду, тобто з 21 вересня 2021 року; в решті вирок залишено без змін.

29 вересня 2021 року засуджений ОСОБА_4 отримав копію вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, що підтверджується розпискою про отримання вказаного вироку (а.к.п. 10 т. 2).

Згідно з ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, передбаченні пунктами 1-14 частини 1 ст. 537 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Ураховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 не підтримав заяву, яка надійшла на розгляд до Барського районного суду Вінницької області, повідомив, що буде звертатися до Вінницького апеляційного суду з іншою заявою, а саме, про роз`яснення вироку Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2021 року, тому, беручи до уваги усі обставини, які були встановлені в судовому засіданні, та думку всіх учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судового рішення слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 380, ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1