Рішення № 108746093, 01.02.2023, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1009/22

Провадження 2-о/732/4/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Лиманської М.В.,

присяжних Атрощенко Л.О., Давиденко О.В.,

у присутності секретаря Голован М.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання, - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника,

заінтересована особа: Городнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області),-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просить визнати його рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним, встановити над ним піклування та призначити його піклувальником.

З поданої заяви виходить, що рідний дядько заявника ОСОБА_2 після перенесеного ним ішемічного інсульту є інвалідом І групи, страждає на психічне захворювання, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду.

Ухвалою судді від 08 листопада 2022 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав, просив суд визнати його дядька ОСОБА_2 обмежено дієздатним та встановити над ним піклування, призначивши його піклувальником дядька. Заявник вказав, що ОСОБА_2 хворіє на психічне захворювання, визнаний інвалідом І групи. Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність, у зв`язку з чим останній постійно потребує сторонньої допомоги.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 в судовому засіданні також просив заяву задовольнити.

Наприкінці судового засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишили зал судового засідання з метою забезпечення повернення останнього до лікувального закладу - Городнянської міської лікарні, в якій на момент судового розгляду ОСОБА_2 проходить лікування, заявник просив закінчити судовий розгляд справи за їхньої відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином. Представник Городнянської міської ради за довіреністю Яценко Д.В. заявив письмово клопотання з проханням розглянути справу за відсутності представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. (а.с.30)

За правилами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення заявника,особи, відносно якої вирішується питання, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Дослідженням в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками зазначені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.11)

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 установлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 . (а.с.5)

Дослідженням довідки депутата Городнянської міської ради Чернігівської області С.А. Більської від 03.11.2022 установлено, що у будинку АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_1 проживає та перебуває на його утриманні його дядько, рідний брат його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є інвалідом першої групи і постійно потребує стороннього догляду. Догляд за ОСОБА_2 здійснює ОСОБА_1 (а.с.13)

Як вбачається з довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №145462 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлена перша група інвалідності з 19.09.2022 до 01.10.2023, потребує стороннього догляду. (а.с.6)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 495 судово-психіатричного експерта від 06.12.2022 встановлено, що у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мають місце ознаки органічного розладу особистості, що обумовлені судинними захворюваннями головного мозку (F07.82 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду). Наявний психічний розлад цілком не виключає здатність ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. (а.с.21-23)

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області від 19.01.2023, орган опіки і піклування підтримує заяву про визнання обмежено дієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним піклування та призначення піклувальника, просить суд призначити ОСОБА_2 піклувальника його племінника ОСОБА_1 . (а.с.31-32)

З огляду на те, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатним, з`ясувавши можливість заявника ОСОБА_1 виконувати обов`язки піклувальника та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити піклування та йому слід призначити піклувальника - заявника ОСОБА_1 .

У силу ч.3 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою самої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї або органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Таким чином, витрати за проведення судової-психіатричної експертизи у розмірі 2118,48 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, ст.211,223,259,263-265,268,293-294,295-300,354 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 обмежено дієздатним, встановлення над ним піклування і призначення піклувальника - задовольнити.

Визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклування та призначити йому піклувальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної екпертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» 2118 грн 48 коп. за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (ЄДРПОУ 04803492, МФО 820172, UA158201720313251005201007077 ДКС України у Подільському районі м.Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України», висновок №495).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01.02.2023.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні : Атрощенко Л.О.

Давиденко О.В.