Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2023 рокуСправа №160/2836/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі № 160/2836/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування, -
ВСТАНОВИВ:
28.03.2019 року Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року прийнято справу до провадження судді Озерянської С.І., та ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Представником відповідача 26.11.2019 року подано до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до розгляду справи № 160/551/19.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2020 року зупинено провадження у справі № 160/2836/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування до набранням законної сили рішенням у справі № 160/551/19.
Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення у справі № 160/551/19 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині від 18.05.2022 року.
09.11.2022 року Третім апеляційним адміністративним судом прийнято постанову у справі № 160/551/19, якою апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області залишено без задоволення, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року в адміністративній справі №160/551/19 залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.
Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи ту обставину, що 09.11.2022 року рішення у справі № 160/551/19 набрало законної сили, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження в адміністративній справі № № 160/2836/19 за позовом Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про застосування заходів реагування.
Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2023 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала№ 3.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 108744345, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2023. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2836/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: