Постанова № 108742615, 02.02.2023, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/117/23 Провадження №-3/613/92/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2022 о 17 год. 49 хв. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме не забезпечила контроль за поведінкою неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній став учасником ДТП на автодорозі Харків-Охтирка, під час якого отримав легкі тілесні ушкодження.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаялась. Підтвердила фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 155829 від 12.01.2023, складеним у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень. У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначено «Дійсно мій син ОСОБА_2 17.10.2022 перейшов проїзну частину дороги у невстановленому місці»;

- витягом з ЄРДР щодо реєстрації кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2022, якою закрито кримінальне провадження № 12022221010000768 від 17.10.2022 за фактом ДТП за ч.1 ст.286 КК України, якою встановлено, що 16.10.2022 близько 17 год. 54 хв. у темну пору доби, по вул. Харківській, поблизу буд. № 87 у м. Богодухів Харківської області, водій ОСОБА_3 , рухаючись на автомобілі «ЗАЗ» моделі «110308-45», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину у невстановленому місці. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: садна на голові, садна на тулубі, садна на лівій нижній кінцівці, які, згідно з висновком експерта № 12-14/170-БГ/22 від 26.10.2022, кваліфікуються як легке тілесне ушкодження;

- електронним рапортом помічника чергового начальника Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 16.10.2022, яким зафіксовано надходження повідомлення зі служби 102 (заявник лікар КШМД) про те, що 16.10.2022 о 17 год. 49 хв. доставлено швидкою медичною допомогою дитину ОСОБА_2 , пояснення дитина перебігала дорогу та на неї здійснило наїзд авто «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- протоколом огляду місця ДТП від 16.10.2022 зі схемою місця ДТП, вид ДТП - наїзд на пішохода;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 16.10.2022, рухався з смт. Велика Писарівка Сумської області в напрямку м. Харків на своєму автомобілі «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_1 , під час проїзду по вул. Харківській м. Богодухів він побачив дитину, яка стояла на узбіччі, та в 10 метрах почала різко бігти на інший бік дороги. ОСОБА_3 різко загальмував, однак, не встиг загальмувати повністю, внаслідок чого дитина потрапила на його машину, потім встала та почала відходити в інший бік. Водій вийшов і побіг до неї, дитина злякалася та почала відходити в інший бік, ОСОБА_3 її наздогнав і повернув на місце ДТП, потім викликали швидку допомогу і дитину доставили в лікарню;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив, що 16.10.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., він перебував на узбіччі автошляху вул. Харківській м. Богодухів. Йому необхідно було перейти трасу, і він, упевнившись, що машин немає, почав переходити дорогу у невідведеному для цього місці, оскільки пішохідного переходу там не було. Коли він намагався перейти дорогу, відчув удар автомобіля в лівий бік свого тіла та опинився на капоті цього автомобіля, після чого упав на асфальт. Після цих обставин він встав та побіг до свого дядька, який проживає по АДРЕСА_3 , прибіг до дядька, він повідомив матері ОСОБА_2 та вони викликали швидку. На кареті швидкої допомоги його було госпіталізовано до КНП «Богодухівська ЦРЛ»;

- висновком експерта від 26.10.2022 № 12-14/170-БГ/22, відповідно до якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: садна на голові, садна на тулубі, садна на лівій нижній кінцівці, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Вищевказані ушкодження утворилися від ударно-ковзаючої дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею,індивідуальні особливості яких не знайшли свого відображення в характері тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження, які були наявні у ОСОБА_2 , могли виникнути в ході дорожньо-транспортної пригоди, в період часу, вказаний у постанові, тобто, 16.10.2022;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 09.03.2010, відповідно до якого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_4 ;

- копією паспорту ОСОБА_1 , в якому наявна відмітка про дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідкою Богодухівської міської ради Харківської області від 16.01.2023 № 02-23/313, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає разом з сімома дітьми, зокрема, ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_2 ;

- актом обстеження умов проживання, складеним фахівцями Служби у справах дітей Богодухівської міської ради, згідно з яким ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з сімома дітьми та співмешканцем.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд вважає щире розкаяння винного.

Обставин, які в силу ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Частиною 1статтею 184КУпАП встановлено,що ухиленнябатьківабоосіб,якіїхзамінюють,відвиконанняпередбачених законодавствомобов`язківщодозабезпечення необхіднихумовжиття,навчаннятавиховання неповнолітніхдітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою-характеристикою Богодухівської міської ради Харківської області від 16.01.2023 № 02-23/313, відповідно до якої ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, проживає разом зі співмешканцем ОСОБА_5 та сімома неповнолітніми дітьми, 2008, 2010, 2013, 2015, 2017, 2020, 2022 року народження, компрометуючих матеріалів відносно неї виконавчий комітет Богодухівської міської ради не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушниці, яка не працює, є внутрішньо переміщеною особою, має на утриманні сімох дітей, 6 з яких є малолітніми, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, обставину, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст.ст.279, 283-291Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник