Постанова № 108741975, 02.02.2023, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 3/933/29/23

Справа № 933/24/23

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Чулкової В.О., представника в/ч А0281 Грабко Т.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця - водія в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

-ст.63Конституції України,ст.268КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2023 року, о 14 год. 27 хв., на автодорозі с. Беззаботівка - с. Новостепанівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ Хантер, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП Добропільська ЛІЛ м. Добропілля. Висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 08.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

Про час і місце судового розгляду судом був повідомлений керівник Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури з метою забезпечення участі прокурора при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні прокурора, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі за участі представника поліції.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Працівник поліції, у судове засідання не з`явився, про день розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутністю сторони обвинувачення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення, відповідно до яких він повернувся з рейсу ввечері 07.01.23 року та з огляду на свято, вжив 50 гр. коньяку. Наступного дня, після обіду рухався на трофейному автомобілі УАЗ-Хантер, по автодорозі с. Беззаботівка с. Новостепанівка і його зупинили працівники поліції, які запідозрили у нього стан сп`яніння та запропонували продути алкотестер, який показав 0,3%о. Він зпоказниками алкотестеруне погодивсяі працівникиполіції запропонувалийому проїхатидо медичногозакладу.Він погодився.У медичномузакладі післяогляду бувскладений висновок,що вінперебуває устані алкогольногосп`яніння.На ньогосклали протокол,відсторонили відкерування,вилучили посвідченняводія таавтомобіль.Автомобіль наданий часне повернули.Вину визнаву повномуобсязі,щиро покаявся,просив непозбавляти йогопосвідчення водія.

В судове засідання з`явився представник в\ч НОМЕР_1 , який надав пояснення про комплектування військової частини, важність кваліфікованих спеціалістів, відношення ОСОБА_1 до логістики військової частини, відсутність у нього дисциплінарних стягнень. Заявив суду клопотання, з метою забезпечення бойової готовності, не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортним засобом, оскільки він займає посаду водія.

Автомобіль ОСОБА_2 , не має номерів, бо є трофеєм їх військової частини, який вони власноруч відремонтували та використовують для виконання бойових завдань.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника в/ч НОМЕР_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152100 від 08.01.2023 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152100 від 08.01.2023 року містить відомості про те, що 08.01.2023 року, о 14 год. 27 хв., на автодорозі с. Беззаботівка - с. Новостепанівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ Хантер, без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП Добропільська ЛІЛ м. Добропілля. Висновок щодо результатів медичного огляду № 18 від 08.01.2023 р., чим порушив вимоги п. 2.9"а" ПДР України.

У протоколі свідків не зазначено.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Зазначено, що до протоколу додані: пояснення ОСОБА_1 , медичний висновок, акт затримання транспортного засобу, диск з відеозаписом, копія постанови, довідка.

Письмові пояснення ОСОБА_1 оформлено окремим документом.

У протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія серія НОМЕР_2 та отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 .

Водія відсторонено від керування транспортним засобом (а.с.4).

Письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 07.01.2023 року він вживав спиртні напої, а саме: коньяк у розмірі приблизно 50 г. Наразі він є військовослужбовцем та у їх підрозділі є автомобіль УАЗ-Хантер, який на облік належним чином не поставлений і вони керують ним без номерних знаків. Так, 08.01.2023 року йому було потрібно проїхати з с. Беззаботівка до с. Новостапанівка. О 14:57 год. його було зупинено працівниками поліції через відсутність номерних знаків на автомобілі. Під час спілкування працівники поліції виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння: почервоніння очей та шкіри обличчя. У зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 погодився на продуття газоаналізатору на місці. Результат продуття становив 0,46‰. Він не погодився з результатами продуття та надав згоду на огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. В лікарні м. Добропілля було проведено огляд, де лікар дійшов висновку, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5).

Згідно висновку № 8 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.01.2023 року, виданого КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , «перебуває у стані алкогольного сп`яніння». Дата та час обстеження зазначено «08.01.2023 року о 15:35 год.» (а.с.6).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.01.2023 року, автомобіль УАЗ Хантер, без номерного знаку, було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Автомобіль має незначні механічні пошкодження поверхні кузова (а.с.7).

Постановою серії БАД № 726665 від 08.01.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-3 КУпАП (а.с.8)

З довідки відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 та в період часу з 08.01.2022 року по 08.01.2023 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.9).

Відеозапис, долучений до протоколу складається з двох файлів:

- файл «1», містить відомості про те, що по дорозі рухається автомобіль без номерного знаку, який поліцейські вимагають зупинитися (чути голос за кадром: треба перевірити чого без номерів). Автомобіль зупиняється, виходить водій у військовій формі. Поліцейські представляються та запитують чому відсутні номерні знаки. Водій відповідає, що автомобіль було знайдено під ОСОБА_3 , вони його відновили і тепер там у бригаді з ним там щось роблять. Або у бригаді залишать або передадуть хлопцям на "передок". Запитують чи має посвідчення водія?, на що водій відповідає: - так, та надає посвідчення поліцейському. Поліцейський запитує: Чи вживав спиртні напої?, на що водій відповідає: - ні. Поліцейський зазначає про почервоніння очей та шкіри обличчя у водія, на що останній відповідає, що пропрацював все життя зварювальником, нещодавно "Урала" варив, тому обличчя та очі такі. Пропонують, згідно п.2.5 ПДР, пройти медичний огляд у медичному закладі чи продути газоаналізатор на місці. Водій погоджується. Відеозапис закінчується.

- файл «2», містить відомості про те, що водій продуває газоаналізатор. Чекають на результат, який становить 0,46 ‰. Водій запитує, що це означає. Йому повідомляють, що він перебуває у нетверезому стані. Водій заперечує: Хто вам таке сказав, що я у нетверезому стані? Я випив кави та поїв юшки, я ніде нічого абсолютно. Поліцейський пропонує проїхатидо лікарніна медогляд,якщо водійне згоденз результатамиДрагера.На щоводій говорить:-Якщо вашДрагер правильнопоказує,то щоя можусказати.Я можуїхати влікарню.Відеозапис закінчується (а.с.10).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння у медичному закладі відбувся за його добровільною згодою після продуття алкотестеру, з показниками якого він не погодився.

За вимогами ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя визнає, щире розкаяння винного.

З огляду на поведінку правопорушника після вчинення адміністративного правопорушення, його щире каяття, спеціальність (водій) за якою він виконує обов`язки військової служби, клопотання представника військової частини, де проходить службу ОСОБА_1 , щодо призначення покарання, суддя дійшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення без позбавлення права на керування транспортним засобом.

Статті 30, 130 КУпАП не передбачають такого права, однак суддя вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону, а саме ст. 286 КК України, частина 2 якої передбачає право суду призначити покарання з позбавленням права керувати транспортними засобами або без такого.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 536,80 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 2а ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи даніпро особупорушника: ОСОБА_1 раніше непритягувався доадміністративної відповідальності,військовослужбовець,та керуючисьст.ст.33,ч.1ст.130,251,252,268,284КУпАП, п.2ач.1ст.8Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA198999980313090149000005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 .

Тимчасово затриманий автомобіль УАЗ Хантер, без номерного знаку, що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А