Ухвала суду № 108740090, 01.02.2023, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/587/22

провадження № 2/179/47/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2023 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кравченко О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.

представника позивача Проходи Р.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №179/587/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА».

Ухвалою суду від 10.10.2022 року за клопотанням представника відповідача у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, яку доручено експертам Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

23.12.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, відповідно до якого експерт просить надати для проведення експертизи:

1) оригінал досліджуваного документу договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО»;

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , що виконані у період часу, найближчий до складання досліджуваного документу (2011-2017 роки) та можуть знаходитись у різних за цільовим призначенням документах;

3) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 26 грудня 2022 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання, в яке викликані учасники справи.

Ухвалою суду від 24.01.2023 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_3 та витребувано в архіві Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області оригінали документів, що містяться в матеріалах цивільної справи №179/1663/14-ц за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта та направлення матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Салтисюк Ю.В. у підготовче засідання не зявився, надав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без участі відповідачів та їх представника. Просив задовольнити клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та направити на адресу експерта експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Вислухав думку представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.103ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити клопотання експерта та направити цивільну справу разом з зібраними матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 27 вересня 2022 року.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок у часі, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає на необхідне на час проведення даної експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТАМА» до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Сурсько-Литовської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та реєстрації права оренди земельної ділянки за ТОВ «ІНТАМА» направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз(49000, м.Дніпро, вул.Січеславська Набережна, 17) для проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року.

Надати експерту для проведення експертизи:

-матеріали цивільної справи №179/587/22 (провадження №2/179/47/23);

-оригінал договору оренди земельної ділянки (нова редакція) від 09.12.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «БОНДАРЕВО» з матеріалів реєстраційної справи на земельну ділянку (кадастровий номер №12222385000:01:002:0059);

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах.

Для проведення експертизи також використати:

1)вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в документах, наявних у даній цивільній справі №179/587/22, а саме: видатковий касовий ордер від 30.06.2015 року №42 (т.2 а.с.26), видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №115 (т.2 а.с.27), видатковий касовий ордер від 29.12.2015 року №116 (т.2 а.с.28);

2)вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться в оригіналах документів у цивільній справі №179/1636/14-ц за позовом ОСОБА_4 до СФГ «Бондарево» про розірвання договору оренди та стягнення боргу за невиконання умов договору, а саме:

- позовна заява від 15.08.2014 року (а.с.3-4) один підпис;

-позовна заява від 03.09.2014 року (а.с.20-21) один підпис;

-угода про представництво клієнта адвокатом від 03.09.2014 року (а.с.30) - один підпис;

-заява від 05.12.2014 року (а.с.47) - один підпис.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.Ю. Кравченко