Ухвала суду № 108737937, 30.01.2023, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

"30" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1271/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання: Васильєвій Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" (смт.Чабани Київсько-Святошинського району Київської області)

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" (с.Сербо-Слобідка Новоград-Волинського району Житомирської області)

про стягнення 344 809,20грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайтен Машинері Україна" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Колос" 344809,20грн заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки запасних частин №16819-ЗЧ від 26.11.2019, з яких: 158919,02грн основного боргу, 99021,72грн пені, 13961,61грн 3% річних та 72906,85грн інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки запасних частин №16819-ЗЧ від 26.11.2019 в частині оплати переданого у власність товару.

Ухвалою суду від 29.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін). Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "30" січня 2023 р. о 12:00.

Представники сторін в судове засідання не з`явились.

Відповідно до реєстру ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції 30.12.2022 та інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відправлення за №1000233239945 (копія ухвали суду від 29.12.2022), надіслане позивачу, "вручено за довіреністю 04.01.2023".

27.01.2023 на адресу суду від відповідача надійшов відзив вих.№23.01/23 від 23.01.2023 на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити в задоволенні позову, а також поновити строк для подачі відзиву, у зв`язку з тим, що ПОСП "КОЛОС" здійснює діяльність в воєнний стан, в умовах неповного робочого тижня із критично суттєвим скороченням штатом працівників, за наявності великої кількості судових процесів, з постійними загрозами ракетних обстрілів та оголошенням повітряних тривог, також у зв`язку з екстренними відключеннями електроенергії, що не дає змоги повноцінно здійснювати діяльність, в тому числі унеможливлює здійснення дистанційної роботи вдома.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, яке міститься у відзиві вих.№23.01/23 від 23.01.2023 про поновлення строку на подання відзиву, зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.5 ст.119 ГПК України, пропуск строку, встановленого судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В обґрунтування поновлення відповідачу строку на подачу відзиву, останній посилається на роботу в умовах неповного робочого тижня із критично суттєвим скороченням штатом працівників, велику кількість судових процесів, постійні загрози ракетних обстрілів та оголошення повітряних тривог, також екстренні відключення електроенергії, тому просив суд поновити строк на подання відзиву, прийняти відзив та долучити його до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, та для забезпечення принципу рівності та змагальності для реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за можливе поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов та прийняти поданий відзив.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст.2, 4 ГПК України, стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи викладені обставини, з метою забезпечення принципів рівності сторін і змагальності процесу, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись із відзивом на позовну заяву та за потреби підготувати та подати відповідь на відзив, а відповідачу підготувати та подати заперечення на відповідь на відзив.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З урахуванням викладеного, на підставі ч.4 ст.11 ГПК України, що визначає практику Європейського суду з прав людини як джерело права (п.26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України", п.23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України", п.41 рішення ЄСПЛ у справі "ТОВ "Солаз" проти України"), суд ухвалює продовжити строк розгляду справи по суті поза межами строків, встановлених ст.248 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, серед інших, такий елемент права на судовий захист, як справедливість судового розгляду, для забезпечення права сторін спору взяти участь у судовому процесі.

Керуючись ст.ст. 15, 81, 114, 119, 169, 177, 182, 183, 195, ч.2 ст.232, 233-235, 248, 252 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу строк на подачу відзиву на позов.

2. Прийняти до розгляду поданий відповідачем відзив.

3. Продовжити строк розгляду справи по суті, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

4. Відкласти розгляд справи по суті на "28" лютого 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 .

5. Позивачу надати:

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- довідку про стан заборгованості станом на час проведення засідання суду; у разі сплати відповідачем суми боргу - надати відповідні докази.

6. Позивачу рекомендувати надіслати суду та одночасно відповідачу обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

7. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив (наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону). Докази відправки заперечення надати суду.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 30.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 3 прим.

1- у справу

2- позивачу (рек) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- відповідачу (рек) та на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2