Рішення № 10873312, 18.08.2010, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Справа № 2-1443

за 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

( заочне рішення ).

18 серпня 2010 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” в особі філії «Стахановтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

В обгрунтування заявлених позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідач мешкає в квартири АДРЕСА_1 і є абонентом з отримання послуг теплопостачання, які надаються позивачем. З 01.06.2001 р. по 01.03.2010 р. позивач здійснював поставку відповідачу теплової енергії на суму 4 106,33 грн. За зазначений період заяв від відповідача на перерахунок нарахувань не надходило. Раніше про наявніть заборгованості відповідач була повідомлена, але її у повному обсязі не оплатила. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за отриману теплову енергію за період з 01.06.2001 р. по 01.03.2010 р. в сумі 4 106,33 грн., інфляційні нарахування в сумі 2 800,03 грн., 3% річних в сумі 579,34 грн., пеню в сумі 417,44 грн., а всього в сумі 7 984,14 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по сплаті ІТЗ у розмірі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача був відсутній, надавши суду заяву про слухання справи за її відсутністю. Просить позов задовольнити.

У відповідності до положень ч.2 ст. 158 ЦПК України, заява представника позивача судом прийнята.

Відповідач в судовому засіданні була відсутня. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ст.74 ч.1 та ч.1 ст. 76 ЦПК України - судовою повісткою. Заяву про відкладання справи чи розгляд справи за її відсутністю не надала. Судом прийнято рішення про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надійшло. Суд постановляє рішення на підставі доказів наданих сторонами і досліджених під час судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до наступних висновків:

Пунктом 13 ч.1 ст.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” (далі Закон) визначено, що споживач- це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу,

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.13 Закону, залежно від функціонального призначення, одним із видів житлово-комунальних послуг є- комунальні послуги, до яких належать: централізоване постачання холодної та горячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення… Частиною 1 ст. 20 Закону, передбачено, що споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг… і у відповідності до п.5 ч.3, зазначеної вище статті Закону та п.1 ст. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановю Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р., оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач надавав відповідачу послуги з централізованого теплопостачання. Позивач своєчасно плату за отримані послуги з теплопостачання не вносила у зв’язку з чим станом на 01.03.2010 р. має заборгованість в сумі 4 106,33 грн., що підтверджено оборотною відомістю по л/с 3001988 по вул.. Б.Хмельницького, 21/3 в м. Стаханові (а.с.23-24), яку суд оцінює як достовірну і кладе її в основу рішення, т.я. вона видана відповідним компетентним органом, на яких покладено обов’язок видачі зазначених документів і оформлена у відповідності до вимог діючого законодавства.

Відповідно до зазначеної вище оборотної відомості, заборгованість у відповідача перед позивачем за отриману теплову енергію утворилася за період з червня 2001 р. по 01.03.2010 р.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України, позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна давність, передбачена ст. 257 ЦК України, встановлюється тривалістю 3 роки.

Як свідчать матеріали справи, відповідач періодично проводила оплату послуг позивача з теплопостачання, а саме сплатила: у січні 2007 р. 400 грн., у жовтні 2007 р. – 300 грн., у листопаді 2007 р.- 100 грн., у січні 2008 р.- 125 грн.; у липні 2008 р. – 125 грн. Тобто вчиняла певні дії, які свідчать про визнання нею свого боргу перед позивачем, а згідно з вимогами ч.1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку.

Частина 3 статті 267 ЦК України передбачає, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи, жодна із сторін, не звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що, вимоги позивача, в частині стягнення з відповідача заборгованості за отриману теплову енергію станом на 01.03.2010 р. в сумі 4 106,33 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Звертаючись до суду позивач просить суд також стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 2 800, 03 грн.; 3% річних в сумі 579,34 грн.; пеню в сумі 417,44 грн.

Зазначені стягнення віднесені законом до видів забезпечення виконання зобов’язання.

Стаття 547 ЦК України передбачає, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Недодержання письмової форми зазначеного правочину, відповідно до ч.2 ,зазначеної вище статті, тягне його нікчемність.

Позивачем не надано суду доказів укладання з відповідачем правочину щодо забезпечення виконання зобов'язання, на підставі чого, вимоги позивача в зазначеній частині задоволенню не підлягають.

Судові витрати, у вигляді судового збору в сумі 51 грн., у відповідності до положень ч.3 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь держави. Витрати , понесені відповідачем на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.1 ч.1 п.13, ст. 13 ч.1 п.1, ст. 20 ч.1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”; ст. 30 п.1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 р.; ст.ст. 257, 264 ч.1, 267 ч.3, 547 ЦК України; ст.ст. 10,11, 60, 88 ч.1,3, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” (р/р 2600910032206 в АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 03340529, 91042 м.Луганськ , кв. Восточний,22) 4 106,33 грн в рахунок відшкодування заборгованості за отриману теплову енергію.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

Стянути з ОСОБА_1 на користь комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства „Луганськтеплокомуненерго” (р/р 2600910032206 в АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код 03340529, 91042 м.Луганськ , кв. Восточний,22) 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В частині задоволення інших вимог – відмовити.

Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення.

Позивач може оскаржити рішення на загальних підставах, шляхом подання протягом 10 днів, з дня його проголошення, письмової заяви про апеляційне оскарження до Стахановського міського суду Луганської області та шляхом подання протягом 20 днів, з дня подання заяви про апеляційне оскарження - апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Головуючий :