Постанова № 108727589, 02.02.2023, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/1353/22

Провадження № 3/382/55/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульноїполіції вмісті БориспільУправління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2022 року о 23 год. 23 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 101 км. Яготинський район, Київська область водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат 0,29 ‰ проміле, тест № 3334, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується, його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Про поважність причин не з`явлення ОСОБА_1 не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надав. Відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2022 рокусерія ААД № 154210, згідно якого 22 листопада 2022 року о 23 год. 23 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 101 км. Яготинський район, Київська область водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810, результат 0,29 ‰ проміле, тест № 3334. Протокол не містить зауважень, які б заперечували вказані в ньому обставини та підписаний ОСОБА_1 ;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST DRAGER 6810, тест № 3334 від 22.11.2022 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,29 ‰, який підписаний ОСОБА_1 ;

- рапортом від 23.11.2022,згідно якого 22.11.2022 року бльзько 23 год. 23 хв. на автодорозі М03 Київ-Харків-Довжанський 101 км. Було зупинено автомобіль Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування з водієм було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, зміна забарвлення шкіри обличчя. Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на що останній погодився пройти огляд на місці за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER 6810. Результат огляду позитивний 0,29 ‰ проміле. Під час перевірки документів було встановлено, що водій не має права керування транспортним засобом, так як не отримував ніколи посвідчення водія відповідної категорії та тимчасово обмежений у праві керувати транспортними засобами постановою Вінницького ВДВС, ВП № 51690440;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Результат огляду позитивний 0,29 проміле. Акт підписаний ОСОБА_1 в графі про згоду з результатом;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0124 083 22 від 28.04.2022 року відповідно до якого Газоаналізатор Alcotest 6810, зав № ARCE-0247 відповідає МПУ 066/05-2013. Свідоцтво чинне до 28.04.2023 року;

- відеозапиом на диску на якому зафіксовано продуття ОСОБА_1 алкотестера драгер, який показав результат огляду 0,29 ‰.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними, допустими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області від 23.11.2022 р., ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 488999980313030149000010001,код класифікаціїбюджету 21081300).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 788999980313101206000010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Савчак С.П.