Ухвала суду № 108727571, 01.02.2023, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

4-с/381/5/23

381/2814/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 із скаргою на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, відповідно до якої просять визнати дії державного виконавця Фастівського ВДВС не правомірними і зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом зупинення виконання виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/381/19/22 від 13.04.2022 року та зупинити будь-які дії, пов`язані із виконанням винесених постанов Фастівським ВДВС відкритих у виконавчому провадженні, у зв`язку з переглядом даної справи у касаційному порядку, до моменту винесення касаційною інстанцією кінцевого рішення по суті справи.

201.02.2023 року, через канцелярію суду представник скаржника ОСОБА_2 подав заяву про залишення скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України, не передбачено залишення скарги на дії державного виконавця без розгляду, тому в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення позову без розгляду (ст.257 ЦПК України).

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття відмови від заяви не встановлено, тому у відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей