Рішення № 108715590, 24.01.2023, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9582/22

Провадження № 2/357/663/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

18.10.2022 року АТ «Райфайзен Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , достроково, заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63516991 від 28.09.2020 року у розмірі 91 863,97 грн., а також, стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до банку і підписав Угоду № PDV2-1648445 від 02.09.2016 року про акцепт Публічної пропозиції/Угода, відповідно до якої Позичальник прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ "Райффайзен Банк Аваль" про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ "Райффайзен Банк Аваль", що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку www.aval.ua, висловив повну та безумовну згоду з її умовами.

28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник), було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву -Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63516991 від 28.09.2020, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 68 678 грн.46 коп. строком до 29.03.2023 року (30 місяців), під фіксовану процентну ставку 47,95 % річних, а відповідач, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання щодо погашення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим, станом 12.01.2022 року заборгованість останнього перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 91 863,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 77 370,74 грн., з яких прострочена заборгованість 2 335,02 грн.; заборгованість за відсотками 14 493,23 грн., з яких прострочені відсотки 13 071,73 грн.

Заперечуючи позов, відповідач подав відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив, крім тіла кредиту, стягнути і проценти за користування кредитними коштами. Обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, позивач посилається на заяву договір. Правила абонентського обслуговування, паспорт кредиту споживача, що підписані лише позивачем. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень того, що саме з цими документами було ознайомлено відповідача, який погодився з ними, та підписав Заяву. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком заява, правила, паспорт кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Більше того, до позову додано належним чином укладений та підписаний Угоду (договір банківського обслуговування) від 02.09.2016 року, а також копію паспортних даних відповідача, завірених станом на 02.09.2016 року. Підтверджень тому, що відповідач уклав договір кредитування в доданій редакції та здійснив дії, на отримання кредиту в зазначеному розмірі, був ознайомлений з умовами кредитування, - у матеріалах справи відсутні. Вважає, що позивач не довів обставин, на які посилається у позові, як на підставу своїх вимог. Надана копія анкети-заяви не є доказом того, що відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг у позивача, які діяли на момент підписання відповідачем цієї заяви і не є належним доказом в розумінні ст.ст. 77, 78 ЦПК України укладення договору про надання банківських послуг використання кредитної картки так як у ній відсутні дані про істотні умови кредитного договору, передбачені ст. 1054 ЦК України, зокрема, щодо процентної ставки по кредитному ліміту, строку дії кредитного ліміту та строку дії платіжної картки. Також, відповідач стверджує, що позивачем не підтверджено факт надання грошових коштів Позичальнику, який регламентовано спеціальним нормативно-правовим актом, а саме Постановою Правління Національного банку України від 01.01.2011 року №174 «Про затвердження Інструкції про банками України». А також, відповідач вказує, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Додана виписка з рахунку сформована 30.12.2021 року, не є доказом отримання відповідачем коштів. Крім того, згідно пункту 1.2.2 заяви-договору кредит надано відповідачу на 30 місяців, а саме до 29.03.2023 року, але позивач звертається до суду з позовом від 07.09.2022 року, тобто ще до закінчення строку погашення кредиту, що є передчасним в розумінні виконання умов договірних зобов`язань і суперечить позиції позивача щодо невиконання зобов`язання, термін виконання якого ще не настав. А тому, відповідач просить залишити позовну заяву «Райффайзен Банк» без задоволення.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою судді від 28.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначено справу до розгляду (а.с.52).

19.12.2022, 05.01.2023 року року представник позивача АТ «Райффайзен Банк» Лозіна О.Ю. направила суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

23.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов та клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, подав суду клопотання, де просив справу розглядати без участі представника банку, в зв`язку з небезпечними обставинами в країні, та продовженням воєнного стану, позов підтримала в повному обсязі. (а.с. ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином. 23.01.2023 року відповідач направив суду відзив по справі та заяву про розгляд справи без його участі, просила відмовити в позові.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що 28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк» та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву - Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63516991, згідно умов якого Банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 68 678 грн.46 коп. строком до 29.03.2023 року, з фіксованою процентною ставкою 47,95 % річних. (а.с. 9-11).

Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник звернувся до банку і підписав Угоду № PDV2-1648445 від 02.09.2016 року про акцепт Публічної пропозиції/Угода (а.с.14).

Відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредит готівкою" своїм електронним підписом (а.с.8-9).

Відповідно до п. 1.1. заяви-договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» № НОМЕР_1 в гривнях на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб.

На умовах цієї заяви-договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 68 678 грн.46 коп., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п. 1.2).

Отримання ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 68 678 грн.46 коп., підтверджено випискою по рахунку від 30.12.2020р. (а.с.15).

Всупереч умов договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 12.01.2022 року заборгованість відповідача складає 91 863,97 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 77 370,74 грн., з яких прострочена заборгованість 2 335,02 грн.; заборгованість за відсотками 14 493,23 грн., з яких прострочені відсотки 13 071,73 грн. (а.с.7).

Відповідно до умо п.1.4 Заяви-Договору сторони встановили, що у разі настання обставин Дефолту, Банк має право відмовити Клієнту в наданні Кредиту (з припиненням зобов`язання Банка надати Кредит) та/або вимагати дострокового виконання Клієнтом зобов`язань за Кредитом, включаючи повернення суми Кредиту, сплату Процентів, пені та інших платежів за Кредитом, про що направляє Клієнту письмове повідомлення.

Враховуючи те, що відповідач не виконує умови Кредитного договору та заборгованість не погашає, порушені права Банку мають бути відновленні шляхом звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із ст.ст. 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 628 ЦК України сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

З матеріалів справи вбачається, що позивач покладені на нього зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав можливість відповідачу користуватись кредитними коштами, що підтверджується наданою позивачем випискою по рахунку.

В той же час, відповідач не спростував, в належний спосіб, тверджень про укладення договору та порушення ним умов цього договру щодо щомісячного погашення кредиту, у зв`язку з чим, станом на 12.01.2022 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Райффайзен Банк» за Кредитним договором становить 91 863,97 грн. Є неоднозначною позиція відповідача з приводу його заперечень щодо отримання позики і втой же час заперечень щодо права позивача вимагати повернення коштів достроково. Відповідач не надає доказів, що позика була безпроцетною, не спростовує підписаня електронним підписом Паспорту споживчого кредиу, де чітко зафіксовано тип та розмір процентної ставки, а тому суд критично оцінює позицію відповідача, що викладена ним у відзиві на позов.

Враховуючи порушення позичальником - відповідачем ОСОБА_1 умов договору, суд приходить до висновку, що позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн, які сплачено позивачем згідно платіжного доручення № 14757 від 09.09.2022 року (а.с.6).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 546, 549, 553, 610, 612, 626,629, 639, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63516991 від 28.09.2020 року - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» /код ЄДРПОУ 14305909/ достроково заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-63516991 від 28.09.2020 року в розмірі 91 863,97 грн. (дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят три гривні 97 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» /код ЄДРПОУ 14305909/ 2481,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» / код ЄДРПОУ 14305909, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9/.

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , / місце реєстрації: АДРЕСА_1 /

Повний текст рішення суду виготовлено 30.01.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола