Ухвала суду № 108713864, 01.02.2023, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/9094/22

Провадження №1-кс/463/681/23

У Х В А Л А

01 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управліннядержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Личаківського районного суду м.Львова із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управліннядержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 03.01.2023 року в задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24.01.2023 року ухвалу слідчого судді від 03.01.2023 року скасовано та призначено новий розгляд скарги в Личаківському районному суді м.Львова.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали суду апеляційної інстанції, приймаючи рішення про скасування ухвали слідчого судді від 03.01.2023 року, суд апеляційної інстанції зазначив про те, що слідчий суддя,розглядаючи вказанускаргу посуті,не надавналежної оцінкитому,що органомдосудового розслідування,який відмовиву внесеннівідомостей доЄдиного реєструдосудових розслідувань,є Четвертийслідчий відділ(здислокацією ум.Тернополі)ТУ ДБР,розташованого ум.Львові,що невідноситься дотериторіальної юрисдикціїЛичаківського районногосуду м.Львова,та скаргапідлягає розглядуТернопільським міськрайоннимсудом Тернопільськоїобласті.А тому, враховуючи, що слідчий суддя, в порушення п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України, розглянув скаргу по суті, яка не підлягає розгляду в цьому суді, колегія суддів вважає, що ухвала постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню.

Проаналізувавши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи висновки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 24.01.2023 року, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Згідно ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена.

Однак відповідно до норм КПК України, зокрема п.1 ч.2 ст.132КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК Україниу випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 №223-558/0/4-13).

Із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, місцезнаходження якого: м. Тернопіль, вул. С.Стадницкової, 1. Оскільки саме цей орган досудовогорозслідування відмовивскаржнику увнесенні відомостейдо Єдиногореєстру досудовихрозслідувань зайого заявою. Вказане стверджується копією наявних в матеріалах справи заперечень за підписом слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, А. Летнянки.

Отже, оскільки місцезнаходження суб`єкта оскарження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова, подана скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши право звернутися з такою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Керуючись вимогамист.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управліннядержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 повернути скаржнику для подачі до належного суду.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма додатками до неї.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1