Рішення № 10870765, 26.08.2010, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ПЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-384/10

РІШЕННЯ

Іменем України

26 серпня 2010 р. Пятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

при секретарі - Плахотній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 22767,70 грн. і понесені судові витрати, обгрунтовуючи позов тим, що 03.08.2007 р. між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» і ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014/134201/3196/82 і ОСОБА_2 отримав кредит у сумі 3000 доларів США строком на 36 місяців починаючи з 03.08.2007 р. по 03.08.2010 р. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом. ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно. Кредит був наданий, однак відповідач зобовязання не виконав належним чином, тому станом на 01.06.2010 р. виникла заборгованість, яка складається з 1922,48 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 15235,85 грн. заборгованості за кредитом, 428,66 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 3397,13 грн. сума відсотків при простроченні заборгованості, 4134,68 грн. пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. В якості забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір поруки № 014/134201/3196/82 від 03.08.2007 р. з ОСОБА_3, який прийняв на себе зобовязання перед кредитором відповідати у повному обсязі по зобовязаннях ОСОБА_2, визначених кредитним договором. Крім того, позивач просив стягнути з відповідачів солідарно і сплачені при зверненні з заявою до суду 227,68 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Представники позивача за довіреностями Барабаш В.Г. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, в судове засідання не зявився і причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково і пояснив, що 03.08.2007 р. дійсно уклав з позивачем договір поруки на забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_2 за кредитним договором, однак вважає, що він не повинен сплачувати суму кредиту, оскільки грошові кошти не отримував.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 03 серпня 2007 р. ОСОБА_2 відповідно до укладеного з позивачем договору № 014/134201/3196/82 (а.с.5-6) отримав кредит у розмірі 3000доларів США зі сплатою 18 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 03 серпня 2010 р.. Згідно п.п. 5.1-5.3 Умов надання банківського кредиту ОСОБА_2 взяв на себе зобовязання погашати заборгованість по кредиту та процентах за його користування щомісячними платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 12-13) станом на 01.06.2010 р. заборгованість по кредиту склала 1922,48 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 15235,85 грн., 428,66 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 3397,13 грн. сума відсотків при простроченні заборгованості та 4134,68 грн. пені у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

За договором поруки від 03 серпня 2007 р. № 014/134201/3196/82 (а.с. 10) ОСОБА_3 добровільно взяв на себе зобовязання перед кредитором відповідати за борговими зобовязаннями ОСОБА_2, які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань (п. 1.2 Договору).

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

У відповідності з ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що передбачено і п.п. 3.1 Договору поруки. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконали, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сплачені 227,70 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 солідарно на користь позивача (а.с. 1-2).

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 81 ч. 3 п. 4, 88 ч. 3, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, п/р 29093480009900 в Дніпропетровській ОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 14305909) 22767 гривень 70 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а також сплачені 227 гривень 68 копійок судового збору і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (п/р 29091000000002 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Дніпропетровськ, МФО 305653, код ЄДРПОУ 19358201).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 26 серпня 2010 р.

Суддя: