Ухвала суду № 108707647, 01.02.2023, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/1284/23

Провадження № 1-кс/592/622/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м.Суми

Слідчийсуддя Ковпаківськогорайонного судум.Суми ОСОБА_1 ,за участю секретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора Окружноїпрокуратури м.Суми ОСОБА_3 ,слідчого- ОСОБА_4 ,підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, який є студентом 4 курсу Сумського державного універститету, неодруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,який підозрюється увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12023200480000300 від 30.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що 30.01.2023у періодчасу з15:10год.по 17:24год.на територіїм.Суми,неподалік відбази відпочинку«Робінзон» аточніше навідкритій ділянцімісцевості зкоординатами (50.8843110,34.7944472)було затримано ОСОБА_5 в порядкуст.208КПК України.Під часпроведення особистогообшуку,у затриманого ОСОБА_5 в сумцічорного кольорубуло виявленота вилучено:10згортків чорногота синьогокольору прирозгортанні якихбуло виявлено7поліетиленових зіп-пакетівз вмістомкристалічної речовини,2поліетиленових зіп-пакетиз вмістомпорошкоподібної речовинижовтого кольору,1поліетиленовий зіп-пакетз вмістомрослинної речовинизеленого кольору,крім цьогобуло виявленота вилученозіп-пакетз нашаруваннямиречовини невідомогопоходження. Того ж дня призначено експертизу наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів по 1 (одному) зіп-пакету з вмістом кристалічної речовини, що в ході вилучення був запакований до спец, пакету № PSP 2193780. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-22/1249- НЗПРАП від 31.01.2023 в складі наданої на дослідження речовини виявлений PVP (1-феніл-2-піроледін-1-іл-пентан-1-он), який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, санкція статті КК України якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, є ризики, передбачені п.п.1, 2, 5 ст. 177 КПК України, тому до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник просили суд обрати більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт, вказуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, мети ухилятися від слідства та суду немає, як і перешкоджати розслідуванню даної справи. Звертають увагу на те, що є сумнівною кваліфікація саме за ст. 307 КК України, недостатньо обгрунтована підозра за цією статтею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В порядкуст.208КПК України ОСОБА_5 був затриманий 30.01.2023 року. (а.с.8-11)

31.01.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 37-29).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

В матеріалахкримінального провадженнямістяться фактита інформаціящодо обґрунтованоїпідозри ОСОБА_5 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, побоюючись можливого призначення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; може вчинити інші кримінальні правопорушення, так як не має постійного місця роботи, стабільного доходу. Ризик за п.2 цієї частини статті не доведений, враховуючи пояснення сторони захисту та слідчого з цього приводу.

Як слідує з ч. 4 ст.194 КПК України слідчий суддя, при розгляді клопотання слідчого, вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Проаналізувавши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя визнає доводи слідчого та прокурора недостатніми для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою, адже ними не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, зазначеного у клопотанні. Крім цього, судом досліджено та взято до уваги і те, що останній раніше не судимий, особа молодого віку, навчається, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання, зареєстрований та мешкає разом із батьками та братом .

Відповідно до приписів ч.ч. 1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_5 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 183-184, 193, 194,197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язок прибувати за кожною вимогою на визначений час до СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області, прокуратури, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи.

Строк дії ухвали до 01.04.2023року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1