Ухвала суду № 108706792, 30.01.2023, Калинівський районний суд Вінницької області

149/691/20

1-кс/132/64/23

Ухвала

Іменем України

"30" січня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні міста Калинівка заяву судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020330000456 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Калинівського районного суду Вінницької області, головуючому судді ОСОБА_4 передано на розгляд матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020330000456 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

25 січня 2023 суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду матеріалів даного кримінального провадження, оскільки, як встановлено із матеріалів кримінального провадження № 12019020330000456, 27.03.2019 року до ЄРДР за № 12019020330000113 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, в якому 14.06.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у встановленому КПК України порядку було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. 04.12.2019 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019020330000113 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України у порядку, передбаченому ст.ст.283, 291 КПК України, було скеровано до суду, а матеріали вказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 04.12.2019 року виділено у кримінальне провадження за № 12019020330000456 та зупинено у зв`язку із розшуком останнього.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є співучасниками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, та на підтвердження їх винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину), органом досудового розслідування, в передбаченому КПК України порядку, здобуті докази, які мають одне походження та підлягають дослідженню в двох кримінальних провадженнях.

Так, в провадженні судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 12019020330000113 від 27.03.2019 року відносно ОСОБА_6 за ч.5 ст.185 КК України, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів на стадії судового слідства, в якій суд вже перейшов до вивчення усіх обставин вчиненого злочину, дослідження доказів, зібраних на досудовому слідстві, з метою встановлення об`єктивної істини та забезпечення правильного застосування закону.

В процесі дослідження обставин та доказів, які входять до обсягу висунутого ОСОБА_6 обвинувачення, в судді ОСОБА_4 , як головуючого колегії суду, вже сформувалося в рамках розгляду даного кримінального провадження, внутрішнє переконання щодо суттєвих та значущих обставин події кримінального правопорушення та наданих стороною обвинувачення доказів.

Виходячи з цієї обставини, в учасників судового розгляду кримінального провадження № 12019020330000456, можуть виникнути об`єктивні сумніви в неупередженості судді, а тому, відповідно до ст. 75 ч.1 КПК України він не має права брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід підтримала з мотивів зазначених у заяві та просила її задовольнити.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, для розгляду заяви про самовідвід не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце судового засідання.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, суд вважає її такою, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із загальних засад КПК України кожному забезпечується право на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З аналізу змісту п.4 ч.1ст.75 КПК Українислідує, що саме наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є підставою для його відводу.

Відповідно доч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5ст. 80 КПК Українивідвід повинен бути вмотивованим.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відповідно дост. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та правил суддівської етики.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого на ХІ з`їзді суддів України 22.03.2013 року зазначає, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Хаушильд проти Данії» зазначається, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. При цьому враховується думка сторін, однак вирішальними є результати об`єктивної перевірки.

Для задоволення відводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

В ході розгляду заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , зазначені в ній обставини не дають жодних об`єктивних підстав вважати про наявність об`єктивних сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020330000456 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 , оскільки не надано дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 8, 75 ч.1, 80 ч.1, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019020330000456 від 04 грудня 2019 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1