Постанова № 108705561, 31.01.2023, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/2259/22

Провадження № 3/366/28/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023року смт. Іванків

СуддяІванківського районногосуду Київськоїобласті Слободян Н.П.,

за участю особи потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,яка надійшлавід відділенняполіції №1Вишгородського районногоуправління поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Київськійобласті (смт. Іванків) пропритягнення доадміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «ГАРІЛІТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 183597від 02.12.2022року:

02.12.2022року о10год.45хв.в с.Яхнівка повул.Яхнівська,водія ОСОБА_2 керував т/зSCANIA440,д.н.з. НОМЕР_1 знапівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 призустрічному роз`їздіне врахувавдорожньої обстановки,не дотримавсябезпечного боковогоінтервалу тадопустив зіткненняз т/зКАМАЗ,д.н.з. НОМЕР_3 зпричепом д.н.з. НОМЕР_4 .При ДТПавтомобілі отрималимеханічні пошкодженняз матеріальнимизбитками, чим порушив вимоги п.13.3, 2.3 б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 23.12.2022 року та 31.01.2023 року, ОСОБА_2 за викликом суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 мав об`єктивну можливість особисто, в повній мірі реалізувати свої права передбаченої ст.268 КУпАП. Останній не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення. За цих обставин суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Разом з цим слід зазначити, що потерпілий ОСОБА_1 у зазначені судові засідання з`явився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після ДТП протокол про адміністративне правопорушення склали відносно нього та відносно ОСОБА_2 . Обидва протоколи за ст. 124 КУпАП. Справу про адміністративне правопорушення відносно нього було закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. ОСОБА_1 просив провести розгляд цієї справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки він умисно не з`являється до суду та хоче уникнути від притягнення до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення потерпілої особи та дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення з наявними в ній доказами, суддя приходить до висновку, що докази є належними, допустимими і достатніми в своїй сукупності, та доводять, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Зокрема в діях ОСОБА_2 наявні порушення Правил дорожнього руху України:

п. 2.3 «б» відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.3, відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 183597 від 02.12.2022 року;

- схемою місця ДТП від 02.12.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 02.12.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , суддею не встановлено.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких ОСОБА_2 звільняється від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами та на підставі ст. 40-1 КУпАП стягнення з нього судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

(реквізитидляоплатиштрафу отримувач:ГУКуКиїв.обл./м.Київ/21081300,банкотримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код ЄДРПОУ 37955989, рахунок отримувача UA488999980313030149000010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

реквізитидляоплати - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , повернути власнику ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян