Постанова № 108705541, 31.01.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"31" січня 2023 р. Справа № 363/4063/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородськогорайонного судуКиївської областіРукас О.В.,розглянувши матеріалисправи проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України,працює адміністраторому ТОВ«Массмарт»,яка фактичнопроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,за ч.1ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 401/10-36-07-08 від 15.11.2022 року вбачається, що 07 липня 2022 року близько о 19 год. 16 хв. під час проведення фактичної перевірки магазину-кафе ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 11, торговий зал № 2, було виявлено порушення порядку проведення розрахункових операцій з боку адміністратора ОСОБА_1 , а саме: проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без зазначення товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД у розрахунковому документі (для підакцизних товарів).

Таким чином, адміністратор ОСОБА_1 порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, надала суду пояснення та заяву, в яких вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялася та просила обмежитись мінімальним покаранням. Крім того, ОСОБА_1 пояснила суду, що, дійсно, 07 липня 2022 року за місцем її роботи: магазин-кафе ТОВ «Массмарт», що розташований за адресою: м. Вишгород, проспект Шевченка, 11, проводилася фактична перевірка, у ході якої було виявлено з її боку порушення порядку проведення розрахункових операцій. Відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи, не оспорювала, підтвердила їх достовірність.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 401/10-36-07-08 від 15.11.2022 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто нею підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому не виявлено; містить пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначає, що код товару відповідно до УКТ ЗЕД у розрахунковому документі відсутній з технічних причин;

- поясненнями та заявою ОСОБА_1 , в яких вона підтверджує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та вину у його вчиненні;

- актом фактичної перевірки від 15.11.2022 року;

- товарним чеком (ІД 41747891) від 07.07.2022 року;

- наказом (розпорядженням) від 02.09.2022 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду адміністратора відділу продажів ТОВ «Массмарт».

Одночасно з цим суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 401/10-36-07-08 від 15.11.2022 року вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 07 липня 2022 року. Ці обставини також підтверджуються касовим чеком ІД 41747891, який датується 07.07.2022 року. Тобто, строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення закінчується 07 жовтня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Внаслідок цього провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 7, 38, 155-1, 221, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас