Ухвала суду № 108705537, 31.01.2023, Вишгородський районний суд Київської області

"31" січня 2023 р. Справа № 363/1668/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вишгороді обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України,

встановив:

24 жовтня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2022 року призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

З цією метою, у підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта або наявності підстав для прийняття рішення про його повернення.

Прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстави для прийняття рішення про його повернення відсутні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , просили призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , просив врахувати, що досудове розслідування проведено з численними порушеннями, він не має статусу обвинуваченого, підтримав позицію захисника.

Захисник ОСОБА_7 , вважав неможливим призначення судового розгляду. В обґрунтуванні позиції посилався на те, що обвинувальний акт складено поза строками досудового розслідування, ОСОБА_6 не набув статусу обвинуваченого.

Прокурор проти промови захисника заперечував, вважаючи, що порушені у них питання мають вирішуватись виключно під час судового розгляду на підставі матеріалів кримінального провадження та наданих сторонами доказів, а обвинувальний акт повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України, є рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого, проаналізувавши доводи захисника про неможливість призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку про необґрунтованість позиції захисника з огляду на таке.

Як встановлено судом під час розгляду у підготовчому провадженні доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні з підстав, що існують для його поверенння, суд не приймає, оскільки була предметом розгляду в судах ї надана правова оцінка судом апеляційної інстанції щодо відсутності таких підстав.

Затвердження обвинувального акту та направлення його до суду поза межами строку досудового розслідування, не охоплюються визначенимиКПК Українипідставами для повернення прокурору обвинувального акта.

Крім того, не наділяють суд правом закрити кримінальне провадження на стадії підготовчого судового розгляду на підставі пункту 10 частини першоїстатті 284 КПК Україниза наявності певних обмежень в законі.

Відтак, доводи захисника не є предметом дослідження під час підготовчого судового провадження та підлягає вирішенню й оцінці під час судового розгляду, оскільки у процесуальний спосіб не можуть бути усунуті прокурором після повернення обвинувального акту та закрити кримінальне провадження.

За змістомст.ст. 314-316 КПК Українизавданням підготовчого провадження є визначення можливості призначення справи до судового розгляду.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні, що також зазначено в ухвалі Апеляційного суду Київської області від 08.06.2021 року.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Судом встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний прокурором, і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає підстав для повернення обвинувального акта немає, угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українине надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК Українине вбачається, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зважаючи на те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст.286КК України у судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 09 лютого 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1