Постанова № 108705461, 01.02.2023, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/13/23

Справа № 356/501/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2023 Березанський міський суд Київської області у складі судді Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257121 від 08.12.2022, у день складення протоколу 08.12.2022 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні, керував автомобілем «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257126 від 08.12.2022, у день складення протоколу 08.12.2022 о 18 годині 20 хвилин в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні, ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_1 , керував автомобілем «OPEL OMEGA», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому порядку. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 19.12.2022 матеріали про адміністративні правопорушення справи № 356/501/22, провадження № 3/356/299/22, справа № 356/502/22, провадження № 3/356/300/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130,ст.124КУпАП об`єднано в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 90).

Причини неявки до суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Литвиненко Р.С. в судовому засіданні зазначив, що вина його підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена належними та допустимими доказами, відтак, провадження у цій частині просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, захисник наголосив на тому, що огляд на стан сп`яніння його підзахисного було проведено з порушеннями, матеріали справи не містять відомостей про конкретні результати огляду (скільки саме проміле показав спеціальний прилад). ОСОБА_1 не підписував висновку щодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції. Захисник наголосив, що фабула нібито вчиненого адміністративного правопорушення не відповідає письмовим матеріалам, в даному випадку поліцейські повинні були б зазначити в протоколі не «керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння», а «відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння». Всупереч положенням ст. 266 КУпАП, керування транспортним засобом іншій особі передано не було, автомобіль перебував в робочому стані та був повернутий ОСОБА_1 , що також, на думку захисника, викликає сумніви в доводах поліції та є порушенням згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП. За таких обставин, ОСОБА_2 вважає, що документи, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви та не можуть вважатись належними доказами вчинення особою інкримінованого йому правопорушення. Враховуючи викладене, ряд грубих порушень під час нібито проведення процедури медичного освідування та оформлення матеріалів, захисник просить суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналогічного змісту аргументи наведені захисником ОСОБА_2 і в наданих ним в судовому засіданні письмових поясненнях від 16.01.2023 (а.с. 75-79).

Крім того, 31.01.2023 на адресу електронної пошти суду надійшло клопотання захисника Литвиненка Р.С. про визнання доказів неналежними та недопустимими, у якому він просить суд визнати неналежними та недопустимими як докази протокол серії ААБ № 257126 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт та висновок лікаря від 08.12.2022 за № 86 відносно ОСОБА_1 .

Щодо вчинення його підзахисним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, захисник зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дійсно, він не впорався з керуванням транспортним засобом на слизькій дорозі, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з іншим автомобілем.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона рухалася на своєму автомобілі в м. Березань, коли з`їжджала з мосту, то побачила, що їй назустріч з великою швидкістю рухався автомобіль. Щоб уникнути зіткнення, загальмувала і максимально з`їхала вбік по своїй стороні. За кермом автомобіля, який виїхав на зустрічну смугу, був ОСОБА_1 . Додала, що дорога була не слизькою, була ожеледиця, ОСОБА_1 , на її думку, перебував у стані алкогольного сп`яніння. У належному їй транспортному засобі було пошкоджено правий бік і ходову, тілесних ушкоджень не завдано.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , яка працює лікарем-анастезіологом в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», пояснила суду, що вона чергувала того дня, коли для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння до медичного закладу прибув ОСОБА_1 . Її викликали в приймальне відділення для проведення такого огляду, там сидів чоловік ( ОСОБА_1 ), йому було роз`яснено порядок проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відповів згодою. Однак, пройти огляд не зміг, оскільки не видихав повітря в прилад, а навпаки, втягував його в себе. Близько 3-4 разів спробував, але безрезультатно. Тому лікар зробила клінічну перевірку (пальцево-носова проба була зроблена ним невпевнено, рухи були повільні тощо), за клінічними показниками чувся запах алкоголю від нього, до цього ОСОБА_1 казав, що вживав алкоголь напередодні. Свідок додала, що фактично ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а клінічний огляд є основним при постановці діагнозу щодо наявності стану алкогольного сп`яніння. На запитання захисника ОСОБА_4 пояснила, що не заповнювала п. 25 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 08.12.2022, так само як і не вона вказала в п. 19 акту «ухилення безпідставне».

Свідок ОСОБА_5 , допитаний у судовому засіданні, пояснив, що особисто не був присутній при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зразки біологічних середовищ для проведення дослідження для визначення стану алкогольного сп`яніння у лікарні м. Березань не відбирають, оскільки відсутня лабораторія та відповідне обладнання для проведення таких досліджень. Визначення ступеня алкогольного сп`яніння в медичному закладі має проводитися шляхом відбирання біологічних зразків і проведення відповідних їх досліджень, або із застосуванням газового хроматографа. Ступінь алкогольного сп`яніння не визначається клінічно. Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» є параклінічним методом, основа експертизи це клінічне обстеження. Вказав, що п. 25 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 08.12.2022 заповнює особа, яка перевіряє заключний діагноз.

З метою повного,всебічного таоб`єктивногоз`ясуванняобставин справив судовезасідання викликалисяполіцейський з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції Редька О.П., інспектор з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції Левченко О.Ю., свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Вказані вище свідки, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, не надали суду заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи.

Заслухавши пояснення захисника,потерпілої,показання свідків,дослідивши матеріалисправи, суд дійшов такого висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначається Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно зі ст.251КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 08.12.2022 о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Березань, по вул. Героїв Небесної Сотні, керував автомобілем «OPEL ОMEGA», н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257121 від 08.12.2022 (а.с. 22); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257121 від 08.12.2022 схемою ДТП, яка сталася 08.12.2022 о 18 годині 20 хвилин в Київській області, м. Березань, вул. Героїв Небесної Сотні (а.с. 26); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 08.12.2022 (а.с. 27); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 08.12.2022 (а.с. 28); письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 08.12.2022 (а.с. 29); поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , наданими нею в судовому засіданні; рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 4 Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області Роздобудько К.М. від 08.12.2022 (а.с. 32).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процедуру проведенняогляду водіївтранспортних засобівна станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції(далі стансп`яніння),та оформленнярезультатів такогоогляду визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Згідно з п. 2, 3 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд настан сп`янінняпроводиться:поліцейським намісці зупинкитранспортного засобуз використаннямспеціальних технічнихзасобів,дозволених дозастосування МОЗта Держспоживстандартом(далі спеціальнітехнічні засоби);лікарем закладуохорони здоров`я(усільській місцевостіза відсутностілікаря фельдшером фельдшерсько-акушерськогопункту,який пройшовспеціальну підготовку) (пункт 6 Розділу І Інструкції).

В силу приписів п. 3, 4, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції огляд узакладах охорониздоров`я щодовиявлення станусп`яніння проводитьсялікарем закладуохорони здоров`я(усільській місцевостіза відсутностілікаря фельдшером фельдшерсько-акушерськогопункту),який пройшовтематичне удосконаленняза відповідноюпрограмою згідноз чиннимзаконодавством. Метоюцього оглядує встановленнянаявності чивідсутності станусп`яніння вобстежуваної особи. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4),видається напідставі актамедичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Згідно з долученою до матеріалів справи копією акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2022 № 86, на підставі якого виданий вищевказаний висновок, під час медичного огляду ОСОБА_1 черговим лікарем ОСОБА_4 встановлено, що: п. 9 одяг охайний, пошкоджень одягу та шкіри немає, поранень немає; п. 10 поведінка замкнута, настрій нестійкий, скарг на свій стан не пред`являє; п. 11: у свідомості, правильно орієнтований на місці; п. 12: мова зв`язна, але змазана, артикуляція уповільнена; п. 13: шкіра лиця гіпермована, слизова очей гіпермована; пульс 100, артеріальний тиск: 145/90 мм рт. ст., зіниці: не змінені; реакція на світло: млява; ністагм при погляді вбік: немає; п. 14: рухова сфера: рухи уповільнені; міміка: млява; хода з невидними поворотами уповільнена, з хитанням, у позі Ромберга нестійкий; точні рухи виконує повільно та невпевнено; тремтіння повік, язика, пальців рук немає; п. 15: ознак нервово-психічних захворювань немає; п. 16: зі слів обстежуваного приймав алкоголь вчора; п. 17: запах алкоголю з рота наявний; п. 18: обстежуваний не виконав видих у прилад тестер, відмовляється виконувати; відмовився виконувати видих у прилад-газоаналізатор; п. 20: алкогольне сп`яніння (а.с. 48).

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 257126 від 08.12.2022 (а.с. 1); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 08.12.2022, згідно з яким черговий лікар ОСОБА_4 в КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» 08.12.2022 о 19 годині 00 хвилин провела огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 4); акт вилучення посвідчення водія від 08.12.2022 (а.с. 10).

Комунальне некомерційне підприємство «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» на запит захисника ОСОБА_1 адвоката Литвиненка Р.С. надало копії документів щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного і наркотичного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 . Так, медичним закладом надано: копію акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 08.12.2022 (а.с 48); копію наказу Департаменту охорони здоров`я Київської обласної державної адміністрації № 9971-Адм від 10.08.2022 «Про внесення змін до переліку закладів охорони здоров`я Київської області, яким надається право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», згідно з яким право на проведення огляду водіїв транспортного засобу на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції надано, окрім інших, КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» (а.с. 49); копію наказу КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» № 26 від 17.01.2022 «Про основні організаційні заходи проведення медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» з додатком № 3 Списком чергових лікарів приймального відділення по КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради», якої проводять медичний огляд для встановлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, серед яких є ОСОБА_4 (а.с. 50); копію направлення до КНП «Березанська міська лікарня Березанської міської ради» на проведення освідування на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , видане поліцейським з РПП СПД № 1 (м. Березань) Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції Редька О. 08.12.2022 (а.с. 51); копію витягу з журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зареєстрований випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 (а.с. 52-53); копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/0794, чинне до 19.04.2023, на газоаналізатор «Alcotest 6820» (а.с. 54); копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 86 від 08.12.2022, де в п. 11 «підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» міститься рукописний напис «безпідставна відмова!» (а.с. 55).

Суд критично оцінює вказаний вище акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2022 № 86, на підставі якого виданий відповідний висновок від 08.12.2022, з огляду на те, що він складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки він містить дописування, які, як встановлено в судовому засіданні, зроблені не лікарем, який проводив 08.12.2022 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, зазначені вище документи містять суперечності щодо проходження чи відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В силу вимог п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Європейський судз правлюдини уп.43рішення від14.02.2008у справі«Кобець протиУкраїни» (ЗаяваN16437/04)вкотре наголосив,що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735, а відтак, вважається недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 21.09.1999, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Сума штрафупідлягає сплатіна користьдержави:(н/р (IBAN): UA488999980313030149000010001, ЄДРПОУ: 37955989 Отримувач: ГУК у Київ. обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області 21.09.1999, до державного бюджету України (рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді може бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці з дня її винесення згідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Т. В. Дудар