Ухвала суду № 108704661, 26.01.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/3021/23

Провадження № 1-кс/761/2191/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №72022000400000012 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212, ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Детектив першого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем фактичного здійснення господарської діяльності АТ «Одеснафтопродукт» (ЄДРПОУ 03482749) - Одеська обл., м. Одеса, провулок Артилерійський 2, будинок 6.

Клопотання мотивовано тим, що Головним підрозділом детективів БЕБ за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється, досудове розслідування у кримінальному проваджені №72022000400000012 від 21.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Нафтасіті» (код ЄДРПОУ 40560703), АТ «Одеснафтопродукт» (код ЄДРПОУ 03482749) та АТ «Ексімнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 22465515), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ПАТ «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307), вчинили розтрату паливно-мастильних матеріалів, які були передані на зберігання зазначеним суб`єктам господарювання на підставі договорів про надання послуг, в особливо великих розмірах. Зокрема встановлено, що службові особи ПАТ «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307) у змові з акціонерами компанії створено механізм заволодіння, розтрати вироблених на потужностях підприємства ПАТ «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307) паливо-мастильних матеріалів шляхом передачі виготовлених нафтопродуктів на зберігання ТОВ «Нафтасіті» (код ЄДРПОУ 40560703), АТ «Одеснафтопродукт» (код ЄДРПОУ 03482749), АТ «Ексімнафтопродукт» (код ЄДРПОУ 22465515) та подальшої реалізації.

Станом на січень 2023 року ТОВ «Нафтасіті» має зберігати 692 194, 405 т паливо-мастильних матеріалів, АТ «Одесанафтопродукт» - 26500, 644 т паливо-мастильних матеріалів, а АТ «Ексімнафтопродукт» - 76714, 585 т паливо-мастильних матеріалів, які належать ПАТ «Укртатнафта». Однак, фактично встановлено відсутність зазначених товарно- матеріальних цінностей у місцях їх фактичного зберігання.

Так, 06.12.2022 службовими особами ПАТ «Укртатнафта» (код ЄДРПОУ 00152307) до ТОВ «Нафтасіті» (код ЄДРПОУ 40560703) та?АТ «Одеснафтопродукт» (код ЄДРПОУ 03482749) скеровано листа щодо проведення звірки кількості нафтопродуктів станом на 24.11.2022, які мають зберігаються на ліцензійних складах зазначених суб`єктів господарювання. Однак, вказані підприємства не надали будь-яку інформацію щодо залишку паливо-мастильних матеріалів ПАТ «Укртатнафта».

На переконання органу досудового розслідування службові особи ТОВ «Нафтасіті», АТ «Одеснафтопродукт» та АТ «Ексімнафтопродукт» здійснили розтрату паливно-мастильних матеріалів в особливо великих розмірах, які були передані їм на зберігання.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «Одеснафтопродукт» (ЄДРПОУ 03482749) - Одеська обл., м. Одеса, провулок Артилерійський 2, будинок 6, можуть зберігатись відповідні документи та речі, котрі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також інші речі та документи, які мають значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення детектива, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України визначено: обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 цієї статті Кодексу, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В розумінні положень ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Отже, слідчий, прокурор, ініціюючи проведення такої слідчої дії, як обшук житла чи іншого володіння особи має довести наявність достатніх підстав вважати, що відшукані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи і можуть бути доказами саме у вказаному слідчим, прокурором кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

На переконання слідчого судді, детективом не доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII.

У відповідності до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

З матеріалів клопотання не вбачається, що детектив звертався до АТ «Одеснафтопродукт» з ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів, тому слідчий суддя вважає звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на обшук передчасним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, у зв`язку з чим клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 72022000400000012 від 21.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 30.01.2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5