Рішення № 108703605, 25.01.2023, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 2/593/135/2023

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2023 р. м.Бережани

Бережанський районний суду Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Бережани цивільну справу за позовною заявою Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16309/119/2022 від 08.02.2022 р.,-

В С Т А Н О В И В:

04.01.2023 року позивач Акціонерно-комерційний банк " Львів " в особі представника - Вертаса М.М. звернувся до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 16309/119/2022 від 08.02.2022 р. в розмірі 175932,08 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 2639,00 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 08.02.2022 року між АТ АКБ та відповідачем був укладений кредитний договір № 16309/119/2022, відповідно до якого відповідачу було надано у власність грошові кошти у розмірі 145000,00 грн., зі сплатою 40,5 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 07.02.2026 року.

У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язання за кредитним договором відповідача станом на 26.12.2022 року має заборгованість у розмірі 175932,08 грн., з яких : 145000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 30932,08 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до ч. 2-6ст. 19 ЦПК Україницивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до поданої суду позовної заяви позивач просив розглядати справу без його участі та в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами 17.01.2023 року, однак у наданий судом строк та станом на 25.01.2023 року своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно правил ч. 6ст. 19 ЦПК Українизазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимогст. 274 ЦПК Українисправа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 05.01.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідност. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Встановлено, що 08.02.2022 року між АТ АКБ "Львів" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16309/119/2022, за умовами якого банк надав позичальнику кредит, у власність грошові кошти у розмірі 145000,00 грн., зі сплатою 40,5 % річних за користування кредитом та терміном повернення до 07.02.2026 року, що підтверджується меморіальним ордером від 08.02.2022 року №276678 який наявний є в матеріалах справи.

У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався повернути кредит та плату за його користування, однак в добровільному порядку кредитні кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання. Станом на 26.12.2022 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за кредитним договором № 16309/119/2022 від 08.02.2022 року становить 175932,08 грн., з яких : 145000,00 грн.- заборгованість за кредитом; 30932,08 грн.- заборгованість за процентами.

Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 175932,08 грн..

Відповідно до вимогст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2639,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,12,13,19,77,141,258,263,268,273,274,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерно-комерційного банку "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , вид.Бережанським РВ УМВС Українив Тернопільськіобласті 24.02.1998 року) на користь Акціонерно-комерційного банку "Львів" ( юридична адреса: 79008, м. Львів, вул.Сербська,1, код ЄДРПОУ - 09801546, МФО - 325268) заборгованість за кредитним договором № 16309/119/2022 від 08.02.2022 року у розмірі 175932 ( сто сімдесять п"ять тисяч ) грн. 08 коп., з яких : 145000 (сто сорок п"ять тисяч) грн. 00 коп..- заборгованість за кредитом; 30932 ( тридцять тисяч дев"ятсот тридцять дві тисячі) грн. 08 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерно-комерційного банку "Львів" судовий збір у розмірі 2639 ( дві тисячі шістсот тридцять дев"ять) грн. 00 коп..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.І. Шміло