Постанова № 108703076, 01.02.2023, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/179/23

Провадження № 3/545/360/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2023 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, керівник та головний бухгалтер ФГ «Грига», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Полтавським РС УДМС України в Полтавській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 17.01.2023 року встановлено порушення керівником ФГ «Грига» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку передбачені п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, а саме порушення граничного терміну подання декларації з екологічного податку (за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення) за податковий (звітний) період ІІІ квартал 2022 року по терміну подання 09.11.2022 року. Даний факт зафіксовано в акті №361/16-31-04-11-02/34327335 від 13.01.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим згідно його пояснень.

В судовому засідання ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав та зазначив, що звіт направив вчасно, але враховуючи нинішню ситуацію зі світлом та перебоями в Інтернеті звіт не відправився, про що він дізнався через тиждень та повторно його направив.

Вивчивши матеріали справа, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення, які судом першої інстанції не виконані в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №398/16-31-04-11-03 від 17.01.2023 року; актом про результати камеральної перевірки податкової звітності від 13.01.2023 року.

Згідно ст.163-1 ч.1 КУпАП, передбачено покарання за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст.ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, рід занять та майновий стан, визнання факту порушення, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Богомолова