Рішення № 108698721, 31.01.2023, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/698/22

Провадження № 2/139/190/22

РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши всмт МурованіКурилівці упорядку спрощеногопозовного провадженняз повідомленнямсторін справуза позовомАкціонерного товариства"Укрсиббанк",третяособабез самостійнихвимогнастороні позивача-Приватнеакціонернетовариство "Страховакомпанія"УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодуваннямайнової шкоди,

у с т а н о в и в:

На підстав наказу ПАТ «Укрсиббанк» № 438-ВК від 05.11.2015 ОСОБА_1 був тимчасово прийнятий на посаду старшого інкасатора АТ «УкрСиббанк», а на підставі наказу ПАТ «УкрСиббанк» № 365-ВК від 29.12.2017 був переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів АТ «Укрсиббанк». Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.12.2018, останній був звільнений за власним бажанням із 27.12.2018.

В періоди роботи в АТ «Укрсиббанк», а саме 05 травня 2018 року, ОСОБА_1 , куруючи автомобілем марки «Renault Master» (номерний знак НОМЕР_1 ), що належить АТ «Укрсиббанк», по вулиці Бальзака у м. Києві скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 754/15434/18 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а обвинуваченого звільнено від кримінальної відповідальності.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4678/21 стягнуто з АТ «Укриббанк» на користь ПрАТ «СК «Уніка» грошові кошти у розмірі 50496 гривень (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою потерпілому від ДТП) та судові витрати у розмірі 1603 гривні. Рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4678/21 набрало чинності 12 січня 2022 року.

Позивач 01 грудня 2022 року звернувся до суду з цим позовом. Предметом позову є стягнення в порядку регресу страхового відшкодування в сумі 50496 гривень та судових витрат у розмірі 1603 гривні 81 копійка. Підставою для стягнення названо: перебування позивача та відповідача у трудових правовідносинах, виконання відповідачем обов`язків за посадою інкасатора-водія, факт вчинення відповідачем ДТП на службовому автомобілі, наявність судового рішення про стягнення із позивача на користь ПрАТ "Страхова компанія "УНІКА" страхового відшкодування в сумі 50496 гривень та судових витрат у розмірі 1603 гривні 81 копійка, а також відмова відповідача у добровільному відшкодуванні майнової шкоди.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 19 грудня 2022 року було отримано підтвердження про зареєстроване місце проживання відповідача в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області.

Ухвалою від 19 грудня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 34). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками до неї 20 грудня 2022 року були направлені для відома відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, на даний час не вручені відповідачу, оскільки він за місцем реєстрації не проживає (а.с. 38-39).

10 січня 2023 року (а.с. 40) судом у справі постановлено ухвалу про призначення судового засідання в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Повідомлення про судове засідання з ухвалою про відкриття провадження, позовною заявою та додатками до неї були направлені відповідачу 10 січня 2023 року (а.с. 41), однак не вручені адресату через його відсутність за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 48).

З врахуванням положень п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судові документи та повідомлення про судове засідання 31 січня 2023 року.

Відзив на позовну заяву відповідач не подав, в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Доценко В.В. (а.с. 27, 28) 26 січня 2023 року надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 44).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

З врахуванням викладеного вище, а також положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про розгляд справи без участі сторін.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення у заявленому об`ємі з врахуванням наступного:

ОСОБА_1 та АТ «Укрсиббанк» перебували у трудових відносинах на підставі наказу № 438-ВК від 05.11.2015, відповідно до якого відповідач прийнятий на посаду старшого інкасатора АТ «Укрсиббанк» (а.с. 5). На підставі наказу ПАТ «Укрсиббанк» № 365-ВК від 29.12.2017 був переведений на посаду інкасатора-водія автотранспортних засобів АТ «Укрсиббанк» (а.с. 7).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 13.12.2018, останній був звільнений за власним бажанням із 27.12.2018 (а.с. 10).

В періоди роботи в АТ «УкрСиббанк», а саме 05 травня 2018 року близько 16-ої години 29 хвилин у м. Києві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , що належить АТ «УкрСиббанк», скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме, рухаючись по вул. Бальзака зі сторони вул. Лаврухіна в напрямку вул. Драйвера в м. Києві, в порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 «б», 11.4 Правил дорожнього руху та п. 1.1 додатку № 2 до Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, на ділянці дороги з двостороннім рухом перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу для руху, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai i30», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 754/15434/18 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а самого ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності (а.с. 13).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4678/21 стягнуто з АТ «Укрсиббанк» на користь ПрАТ «СК «Уніка» грошові кошти у розмірі 50496 гривень (різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою потерпілому від ДТП) та судові витрати у розмірі 1603 гривні (а.с. 14-18).

Як вбачається із матеріалів справи, підставою для прийняття рішення про стягнення з АТ «Укрсиббанк» грошових сум на користь ПрАТ «СК «Уніка» було здійснення останнім виплати потерпілому у справі № 754/15434/18 ОСОБА_2 матеріальної компенсації за договором страхування КАСКО та різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою потерпілому від ДТП.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі № 910/4678/21, рішення Господарського суду м. Києва від 29.09.2021 у справі № 910/4678/21 залишено без змін (а.с. 19-25).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконаннярішення Господарськогосуду м.Києва від29.09.2021у справі№ 910/4678/21АТ «Укрсиббанк» 10 лютого 2022 року відшкодував ПрАТ «СК «Уніка» різницю між фактичним розміром шкоди та лімітом відповідальності за заподіяну шкоду ПрАТ «СК «Уніка» перед потерпілим ОСОБА_2 в сумі 50496 гривень, а також судові витрати в сумі 1603 гривні 81 копійка (а.с. 26).

Частиною 1ст. 1191 ЦК Українивизначено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 11.12.2019 у справі № 463/4040/15-ц (провадження № 61-23441св18) відшкодування шкоди, заподіяної працівником підприємству врегульовано нормамиКЗпП України, а не нормамиЦК України.

Відповідно до положеньст. 130 КЗпП Українипрацівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Згідно з ч. 2ст. 130 КЗпПумовами настання матеріальної відповідальності працівника є пряма дійсна шкода; протиправна поведінка працівника; вина в діях чи бездіяльності працівника; прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.

Пряма дійсна шкода, завдана діями ОСОБА_1 , проявляється у виплаті його роботодавцем - АТ «Укрсиббанк» - на користь інших суб`єктів - страховій компанії, в якій застраховано транспортний засіб потерпілої особи, - розміру страхового відшкодування, що перевищує ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну застрахованому майну (а.с. 14-18, 19-25, 26).

Протиправна поведінка та вина в діях відповідача підтверджується ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 у справі № 754/15434/18 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття щодо нього кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим (а.с. 13).

Причинний зв`язок між протиправною та винною дією і шкодою, яка настала є прямим, оскільки шкода завдана внаслідок ДТП, вчиненого ОСОБА_1 на службовому автомобілі, відшкодовувалася АТ «УкрСиббанк» як роботодавцем за шкоду, яку наніс працівник під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків, що безпосередньо нанесло майнову шкоду товариству.

Відповідно до підпункту 3 ч. 1ст. 134 КЗпП України, якщо шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, то працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по факту ДТП, яка мала місце 05 травня 2018 року, за його участі як водія закрите судом на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. З цієї ж підстави ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності не з реабілітуючих обставин, а тому він має нести повну матеріальну відповідальність перед позивачем як перед своїм колишнім роботодавцем за шкоду, яку той поніс у зв`язку із вчиненням відповідачем кримінального правопорушення.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) та положення цивільного процесуального кодексу України про обов`язок сторін доказування і подання доказів (ст. 81 ЦПК України), суд прийшов до висновку, що вимога про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу доведена позивачем належними доказами, а тому суд прийшов до висновку про необхідність повного задоволення такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються, зокрема, із судового збору. У зв`язку зі зверненням до суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2481 гривня (а.с. 3). З врахуванням вимог ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати позивача слід покласти на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2481 гривню судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,76-81,279,264,265, 354ЦПК України, ст.ст. 11, 1191ЦК України, ст.ст. 130, 134 КЗпП, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерноготовариства «Укрсиббанк»,(ідентифікаційнийкод 09807750)на відшкодуваннямайнової шкоди 52099гривень 81копійку (зяких 50496гривень -сума відшкодування страховоївиплати,1603гривні 81копійка відшкодування насудові витрати)та судовівитрати всумі 2481гривня, а всього 54 580 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 81 копійку.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моментупроголошення доВінницького апеляційногосуду.

Рішення суду набирає законноїсили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство "Укрсиббанк", юридичнаадреса:04070,м.Київ,вул.Андріївська 2/12,код ЄДРПОУ09807750.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: _____