Рішення № 108698067, 31.01.2023, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/6613/22

Провадження № 2/727/63/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

27 січня 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої- судді Бойко М.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання -Стефанчук О.І.,

розглянувши заправилами загальногопозовного провадження,у відкритомусудовому засіданні,в залісуду,в м.Чернівці,цивільнусправу запозовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.06.2019 року, між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Торговий Дім «Розма»» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0102-19-00306, предметом якого є страхування транспортного засобу «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 .

26.12.2019 року, о 19 год.00 хв., у місті Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій,9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відповідності із постановою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.03.2020 року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.12.2019 року Страхувальник звернувся до ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, для чого надав усі необхідні документи.

Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1004681 (один мільйон чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 44 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №8929 від 26.03.2020 року.

Також, 16.04.2020 року, позивачем на підставі Рахунку №1056597 від 24.01.2020 року було складено страховий акт №KA-2(16 GL-1864)16/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 11762 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №10713 від 17.04.2020 року.

Отже, всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1016443 гривні 44 копійки.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» згідно полісу №АО-2881664.

07.02.2020 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося із заявою на виплату страхового відшкодування №11/19948 до АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП», яке здійснило виплату в розмірі 129000 грн.

Таким чином, залишок боргу, який повинен сплатити Відповідач на відшкодування шкоди у порядку суброгації складає 887443,44 гривень.

Задля досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача 26.01.2021 направлено претензію № 43739, однак відповідачем її залишено без задоволення, що змусило ПрАТ «СК «УНІКА» звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.08.2022 року відкрито провадження в справі № 727/6613/22 та постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Підготовче провадженнязакрито ухвалоюсуду від15.09.2022року, справу призначено до судового розгляду.

У судові засідання представник позивача - ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» Шаталова Т.В. не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи в її відсутність, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки та їх поважність суд не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк також не подав.

За таких обставин та на підставіст.280-289 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення , виходячи з наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Зматеріалів справивбачається,що26.12.2019 року, о 19 год.00 хв., у місті Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій,9, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження

Згіднопостанови Шевченківського районного суду міста Чернівці від 10.03.2020 року саме ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП:у скоєнні ДТП 26.12.2019 під час керування ним автомобілем марки «Daewoo Sens» д.н.з. НОМЕР_2 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди 26.12.2019 року автомобіль «PorscheCayenne»д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «Торговий Дім «Розма» (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ), було забезпечено ПАТ «СК«Українська страховагрупа» згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті «Щасливе КАСКО» №28-0102-19-00306 від 27.06.2019 року.

Згідно п.5 цього Договору страхування здійснюється без урахування зносу, страхова сума складає 2521191,00 грн., а розмір страхового відшкодування розраховується.

Страховиком, виходячи з прямого розміру збитків, завданих Страхувальнику в результаті страхового випадку (в тому числі ДТП (п.2.2.2 п.2 Розділу 1)), на підставі даних огляду пошкодженого ТЗ та/або ДО, документів, зазначених у Розділі ІІ Частини 2 Договору та не може перевищувати розмір страхової суми за відповідним видом страхування та відповідних лімітів, якщо такі встановлені. (п.п.12.1 Розділу 12 Договору).

Згідно наказу ТОВ «Торговий Дім`Розма» №18-М від 10.07.2019 року транспортний засіб Porshe Cayenne, д.н.з. НОМЕР_4 закріплено з правом керування за ОСОБА_2 (а.с. 26)

28. 12.01.2019 року до ПАТ «СК«Українська страховагрупа» із заявою про настання страхової події звернулось ТОВ «Торговий Дім «Розма» у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами Договору страхування.

Згідно протоколу технічного огляду КТЗ від 18.02.2020 року встановлено ряд пошкоджень транспортного засобу «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 .

Актами огляду транспортного засобу від 13.01.2020 року та від 15.04.2020 року описано характер пошкоджень транспортного засобу «Porsche Cayenne» д.н.з. НОМЕР_1 .

Страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1004681 (один мільйон чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 44 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №8929 від 26.03.2020 року.

Також, 16.04.2020 року, позивачем на підставі Рахунку №1056597 від 24.01.2020 року було складено страховий акт №KA-2(16 GL-1864)16/1 та розрахунок страхового відшкодування до нього.

На підставі вищевказаних документів ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" здійснило доплату страхового відшкодування в розмірі 11762 гривні 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №10713 від 17.04.2020 року.

Отже, всього позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 1016443 гривні 44 копійки.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «DaewooSens»д.н.з. НОМЕР_2 ,яким керував ОСОБА_1 ,було забезпеченоАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», згідно полісу №АО-2881664.

07.02.2020 року ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулося із заявою на виплату страхового відшкодування №11/19948 до АТ «СГ«Ю.БІ.АЙ-КООП», яке здійснило виплату в межах страхового полісу, у розмірі 129000 грн.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частинами першою, другоюстатті 1187ЦК Україниджерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто, стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини (аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18)).

У випадках коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 цього Закону, страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою.

Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої.

Згідно зі статтею 993 ЦК України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15-ц (провадження № 61-7833св18).

За таких обставин в даному випадку правовідносини виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування - суброгації.

Відповідно дост. 993 ЦК України,ст.27Закону України «Про страхування»до позивача після виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат перейшло право вимоги відповідача, за виключенням коштів, сплачених страховиком відповідача на виконання умов договору обов`язкового страхування відповідальності.

Згідно з абзацом 2 частини першоїстатті 1192ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом пункту 1 частини другоїстатті 22ЦК Україниреальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Статтею 1194ЦК Україниурегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором абоЗаконом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених устатті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

В свою чергу, згідно ст.9 Закону України «Про страхування», страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Страхова виплата-грошова сума,яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування.

У ч.1 ст.25 Закону України «Про страхування» визначено, що здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Судомвстановлено,що умежах лімітувідповідальностіАТ«СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», на користь позивача сплачено страхове відшкодування у розмірі ліміту - 129 000,00 грн. , отже решта суми, що не покрита страховою виплатою, та яку поніс позивач на виконання умов договору добровільного страхування здійснюється особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, тобто відповідачем як винуватцем ДТП.

Крім того, відповідно до частини першої статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Наведене обмеження щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, встановлено для страховиків цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Втім, чинне законодавство не містить відповідних положень щодо необхідності урахування фізичного зносу пошкодженого транспортного засобу у правовідносинах, що виникли між страхувальником та страховиком відповідно до договорів добровільного страхування майна.

У такому випадку розрахунок суми страхового відшкодування здійснюється згідно із умовами договору, вимогам спеціального законодавства і відповідачем не доведено, а судом не встановлено, що розрахунок такої суми здійснений із порушенням умов договору або правил спеціального законодавства.

Слід зазначити, що у постанові Верховного Суду України від 2 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Додатково судом враховано, що відповідно до пункту 7. 38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільнимнаказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю, для нових складників та складників транспортного засобу, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових транспортних засобів виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що належний потерпілій особі транспортний засіб марки«PorscheCayenne»д.н.з. НОМЕР_1 випущено у 2018 році .

Отже, у наведеному випадку значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю.

Крім того, системний аналізстатті 22 ЦК Україничастини другої статті1192, статті1194 ЦК Українидозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню, є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу.

Тобто, розмір страхового відшкодування, здійсненого позивачем у даній справі було вирахувано і сплачено з дотриманням вимог Договору добровільного страхування та вимог Закону України «Про страхування».

Таким чином, у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, а саме, страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування в порядку суброгації» до ПАТ «Страхова Компанія «Українська страхова група» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 в порядку суброгації, розмір страхового відшкодування розраховано правильно, заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України, в зв`язку із повним задоволенням позову, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.12,76,141,259,263,265,273,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на користь ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (юридична адреса: м.Київ, вул.Федорова, буд.32-А), на р/р НОМЕР_6 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ:30859524, суму сплаченого страховоговідшкодування,в розмірі 887443, 44 (вісімсот вісімдесят сім тисяч чотириста сорок три) гривні 44 копійки,а такожвитрати посплаті судовогозбору урозмірі 13 311, 65 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом 20ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 31.01.2023 року.

Суддя М.Є.Бойко